7 mythes qui font obstacle à la victoire de l’Ukraine – POLITICO

Gabrielius Landsbergis est le ministre des affaires étrangères de la Lituanie.

Malgré toute la cruauté et la haine déchaînées par le régime du président russe Vladimir Poutine, l’Ukraine continue de résister à son agresseur – et elle est prête à se battre jusqu’à la victoire.

Il y a un an, beaucoup doutaient de l’Ukraine. Ils ont suggéré que dans quelques jours – au plus des semaines – la Russie s’emparerait de Kiev. Et certaines de ces voix qui se sont avérées si manifestement fausses à l’époque brandissent maintenant des « plans de paix », poussant l’Ukraine à accepter des concessions sur sa souveraineté et son intégrité territoriale en échange de l’accord de la Russie pour mettre fin à la guerre.

Mais ces « plans de paix » sont basés sur des mythes dominants auxquels nous devons nous confronter avant qu’ils ne deviennent une réalité.

Premier mythe : l’Ukraine est incapable de récupérer ses territoires.

L’Ukraine a déjà fait échec à cette revendication en reprenant un territoire sous le contrôle de la Russie – de la périphérie de Kiev à Kharkiv et Kherson. Les Ukrainiens ont la volonté de se battre et une stratégie efficace pour récupérer tout ce qui leur appartient. Au lieu de cela, c’est notre rythme de soutien qui entrave leur capacité à agir plus rapidement et, en fin de compte, augmente le nombre de morts.

Plus d’armes, plus de munitions, plus d’entraînement est la voie sûre vers une restauration complète du territoire ukrainien. Et pour y parvenir, nous avons besoin d’une stratégie à plus long terme qui permettra à l’Ukraine de repousser complètement la Russie, au-delà de ses frontières internationalement reconnues.

Deuxième mythe : la Russie est imbattable.

Malgré le mépris de la Russie pour la vie humaine et sa volonté insouciante de jeter des soldats comme de la chair à canon, son nombre imprudent de corps ne peut toujours pas combler le fossé des capacités. Les troupes ukrainiennes ont un moral élevé, des commandants compétents et un accès à une technologie largement supérieure.

Nous devons également accepter la réalité que l’Occident – avec sa production de l’industrie de la défense toujours à des niveaux de temps de paix – n’a même pas commencé à déployer tout son muscle militaire. Le PIB nominal combiné des pays nordiques et baltes est à lui seul supérieur à celui de la Russie, et ce sont des faits réels comme ceux-ci qui devraient éclairer la stratégie de l’Occident – ​​et non le récit de Moscou selon lequel il est le pair de l’OTAN. L’état d’esprit, la détermination et la volonté politique sont essentiels.

Troisième mythe : la Russie s’épuisera et voudra s’installer.

Poutine n’est pas prêt à se contenter d’une paix honnête et durable. Tout comme en 2008 et 2014, cette dernière guerre est alimentée par le revanchisme russe, et lorsque les partenaires occidentaux parlent d’un éventuel règlement ou d’un gel du conflit, Moscou y voit non pas une bretelle de sortie mais un signe de lassitude occidentale.

Plutôt que de rapprocher la paix, la poursuite des discussions sur une fin négociée de la guerre ne fait qu’amplifier son coût pour l’Ukraine – et pour les alliés occidentaux. Par conséquent, cette guerre devra être «réglée» sur le champ de bataille, car tout accord offrant des gains réels ou perçus à la Russie ne serait qu’un répit avant la prochaine phase de cette guerre.

Quatrième mythe : la Crimée est une ligne rouge pour Poutine.

Poutine aime tracer des lignes dans le sable. Il sait que l’Occident les prendra au sérieux, comme ils prendraient les leurs. Et au cours de cette guerre, Poutine n’a cessé de dessiner de nouvelles lignes rouges.

Cependant, ces lignes limitent la rapidité de nos prises de décision. Les frontières convenues au niveau international peuvent être la seule ligne rouge, et la Crimée est Ukraine. Empêcher l’Ukraine de reprendre la Crimée n’empêcherait jamais Poutine d’en vouloir davantage.

Cinquième mythe — il y a une vie avec la Russie de Poutine après la guerre.

Poutine et certains en Occident comptent toujours sur l’idée que « la Russie sera toujours là » après la guerre et envisagent ainsi un retour au statu quo. C’est quelque chose qui s’accompagne des craintes dominantes que le successeur de Poutine soit encore plus impitoyable et vindicatif.

Cependant, nous devons voir la défaite de la Russie non pas comme une menace mais comme une opportunité de construire un pays différent, transformé, qui ne menacera plus ses voisins. Plutôt que d’avoir peur de la transformation de la Russie, nous devons accepter que si 30 ans se sont écoulés, le démantèlement de l’Union soviétique n’est toujours pas complet – et il ne le sera jamais tant que l’état d’esprit à Moscou n’aura pas changé.

Sixième mythe – toutes les guerres se terminent par des négociations.

C’est un récit qui ne résiste pas à l’épreuve de l’histoire. Après la Seconde Guerre mondiale, les pays européens n’ont pas récupéré leurs territoires après des contacts diplomatiques avec le régime nazi. Imaginez-vous assis à la table des négociations avec Adolf Hitler à la fin de 1942, alors qu’il était coincé à Stalingrad mais avec la moitié de l’Europe encore occupée.

De plus, un accord de cessez-le-feu avec la Russie a-t-il jamais vraiment apporté une paix durable ? Si tel est le cas, alors pourquoi les Géorgiens vont-ils encore au lit craignant que la prochaine attaque ne leur enlève leur propre arrière-cour ? Les accords de Minsk ont-ils arrêté la guerre ou, plutôt, ont-ils donné à la Russie le temps de se préparer à l’attaque totale ?

Le mémorandum de Bucarest de 1994, qui accordait à l’Ukraine des garanties de sécurité en échange de l’abandon de son stock nucléaire, s’est également avéré être de vaines promesses. Ainsi, la Russie doit maintenant être vaincue militairement plutôt que de recevoir des invitations à une conférence de paix. Et l’Ukraine devrait être invitée à rejoindre l’OTAN dès que les conditions le permettront car seule l’OTAN peut apporter de réelles garanties de sécurité.

Septième mythe — les pays baltes et la Pologne ne veulent que se venger de la Russie.

La guerre contre l’Ukraine est alimentée par le ressentiment de la Russie face à l’effondrement de l’Union soviétique. Et le programme impérialiste vengeur de la Russie est un défi existentiel non seulement pour l’Ukraine mais pour tous les États frontaliers, y compris le mien.

Mais chaque décision que nous avons prise au cours des trois dernières décennies vise à assurer la sécurité de notre peuple. Lorsque nous avons mis en garde contre les dangers de la Russie, nous avons été considérés comme alarmistes – mais nous avons eu raison. Et nous continuons à exprimer nos inquiétudes parce que nous savons que le régime de Poutine n’est pas encore terminé et que le monde ne sera pas en sécurité tant qu’il ne le sera pas.

Comme l’Ukraine, nous voulons une paix juste et durable. Mais si l’Ukraine est forcée de s’installer, cela n’apportera ni justice, ni paix.

C’est pourquoi la victoire de l’Ukraine est notre victoire. Leur sécurité est notre sécurité. Et seule la victoire empêchera Poutine de revenir sur nous.