Agenda énergétique 2023 du GOP : poussez les combustibles fossiles, recherchez « le prochain Solyndra »

Lors d’entretiens, les personnes familières avec les priorités républicaines ont déclaré qu’il se concentrerait sur les frustrations des électeurs face aux prix de l’essence, qui ont bondi l’année dernière au milieu de l’invasion russe de l’Ukraine et du rebond de l’économie mondiale après la pandémie.

“Quelles que soient les grandes initiatives qu’ils ont, elles seront axées sur la lutte contre l’inflation et les coûts de l’énergie”, a déclaré George David Banks, un conseiller énergétique extérieur des républicains qui était le principal conseiller énergétique international de l’ancien président Donald Trump. “C’est la décision politique intelligente si vous essayez de créer une dynamique, et plus d’une majorité lors des prochaines élections et d’essayer de récupérer la Maison Blanche.”

Biden et des législateurs démocrates tels que West Virginia Sen. Joe Manchin espèrent toujours adopter cette année une loi d’autorisation qui faciliterait les approbations des infrastructures pétrolières et gazières ainsi que des sources d’énergie propres comme l’énergie éolienne et solaire. Les républicains ont qualifié le plan démocrate de trop modeste, et leur propre poussée législative attendue se concentrera sur des mesures visant à réduire les examens environnementaux pour tous les types de projets énergétiques, à accélérer les approbations pour les oléoducs et les terminaux d’exportation de gaz naturel, ainsi que les mines pour produire des minéraux critiques utilisé dans les véhicules électriques et le combustible à l’uranium qui alimente les réacteurs nucléaires.

Selon un ancien assistant législatif républicain, l’autorisation de fin d’année des démocrates à long terme et l’appétit des républicains pour la mise à jour de ces règles lorsqu’ils sont susceptibles de prendre le contrôle des marteaux pourraient aider les deux parties à conclure un accord lors du prochain Congrès. .

“L’exercice prépare le terrain pour un compromis pour le début de l’année prochaine”, a déclaré Alex Herrgott, président et chef de la direction du Permitting Institute, une organisation à but non lucratif, qui était un cadre supérieur de Sen. Jim Inhofe (R-Okla.) et qui a donné des conseils techniques aux membres du personnel du Congrès travaillant sur les permis.

Les républicains disent que la proposition Manchin, ou tout compromis similaire qui pourrait émerger au cours des derniers mois de cette année, ne va pas assez loin pour modifier la loi sur la politique environnementale nationale, la loi environnementale fondamentale adoptée pour la première fois en 1970, qu’ils considèrent comme un obstacle. à la construction d’infrastructures énergétiques.

Un conseiller politique principal du House GOP a reconnu que la législation d’autorisation des républicains – inspirée d’un vaste projet de loi de refonte de la NEPA présenté en 2020 par Rep. Tombes de grenier (R-La.) – serait un point de départ de négociations avec les démocrates du Congrès et Biden.

“Vous voulez négocier en position de force, pas de faiblesse”, a déclaré l’assistant principal du GOP House dans une interview. « Nous allons présenter nos meilleurs trucs. Cela dit, nous sommes réalistes quant à ce à quoi ressemble le Sénat.

Les républicains de la Chambre prévoient également d’examiner comment l’administration Biden déploie les 370 milliards de dollars de mesures d’énergie propre que le Congrès a approuvées dans les démocrates. Loi sur la réduction de l’inflation – bien que cet effort du GOP puisse risquer de saper les investissements dans les améliorations énergétiques qui profiteraient aux États rouges.

Les républicains ont soutenu que les politiques climatiques des démocrates ont alimenté l’inflation en ralentissant la production de pétrole et de gaz – même si la production des deux a augmenté sous Biden.

Mais bien qu’ils soient fortement favorisés pour prendre la Chambre lors des élections de novembre, les républicains peuvent avoir du mal à faire adopter une législation, même dans un scénario où ils prennent également le contrôle du Sénat. Toute majorité du GOP au Sénat serait probablement bien en deçà des 60 voix nécessaires pour vaincre l’opposition démocrate, et Biden serait prêt à opposer son veto à tout ce qui porterait atteinte à son programme.

Cela signifie que les républicains sont peu susceptibles de poursuivre des idées plus ambitieuses, telles que l’abrogation de l’ensemble tentaculaire de crédits d’impôt pour le développement et la fabrication d’énergies propres qui constituent la pièce maîtresse de la loi climatique des démocrates. Tout projet de loi qui parviendra au Congrès sera probablement limité à des mesures plus petites bénéficiant d’un soutien bipartite.

« Il y a une fenêtre très étroite pour déplacer quoi que ce soit. Ce sera incontournable ou significativement bipartisan », a déclaré Christopher Guith, vice-président senior du Global Energy Institute de la Chambre de commerce des États-Unis.

Le conseiller politique principal de la Chambre républicaine a identifié des mesures visant à renforcer l’énergie nucléaire et l’extraction de minéraux critiques comme domaines potentiels de compromis avec les démocrates. La personne a ajouté que le paquet énergétique initial des républicains de la Chambre axé sur les permis ne sera pas leur seule tentative pour faire avancer la politique.

Les démocrates, cependant, craignent que même si les républicains ne prennent le contrôle d’une seule chambre du Congrès, ils puissent encore infliger des dommages importants aux gains que le parti de Biden a réalisés pour faire avancer le programme climatique du président. Biden cherche à réduire de moitié les émissions de gaz à effet de serre des États-Unis d’ici 2030 et à mettre le pays sur la voie d’émissions nettes nulles d’ici le milieu du siècle.

“Mon inquiétude est que beaucoup de ressources vont être utilisées pour repousser [GOP] des attaques politiques par opposition aux ressources et à la concentration pour mettre en œuvre ces lois historiques », a déclaré Rep. Ro Khanna (D-Californie) dans une interview.

Les républicains reconnaissent qu’ils n’ont pas envie de dénouer les principaux crédits d’impôt pour l’énergie propre du projet de loi sur le climat. Les défenseurs de l’industrie affirment que ces crédits offrent une certitude à long terme pour les sources d’énergie renouvelables et les technologies émergentes sans carbone qui ont gagné en popularité dans les États dirigés par le GOP.

“Une fois que ces choses sont faites, autorisées et construites dans les États et districts républicains, l’enthousiasme pour l’abrogation devient très difficile”, a déclaré le sénateur. Kévin Cramer (RN.D.) a déclaré dans une interview.

Au lieu de cela, les républicains devraient se concentrer sur la surveillance des dépenses découlant des lois sur le climat et les infrastructures. Déjà, les législateurs du GOP ont publié des déclarations soulevant des inquiétudes quant à la mise en œuvre du programme de garantie de prêt du Département de l’énergie, qui a reçu des milliards de nouveaux financements et pouvoirs, et remettant en question la chaîne d’approvisionnement des sources d’énergie renouvelables, qui sera également renforcée en vertu de la loi.

représentant de Washington Cathy McMorris Rodgersqui est en passe de présider le comité de l’énergie et du commerce de la Chambre si le GOP remporte la majorité, a appelé l’afflux d’autorisations de prêt dans le programme de garantie de prêt du DOE “Solyndra sous stéroïdes”.

Elle faisait référence à la société solaire qui s’est effondrée en 2011 après avoir reçu plus de 500 millions de dollars de garanties de prêt fédérales, entraînant des années d’attaques républicaines contre les programmes d’énergie propre de l’administration Obama. Les démocrates ont répliqué que malgré sa disparition, Solyndra n’était qu’une petite partie des 90 milliards de dollars d’initiatives d’énergie propre qui ont stimulé une énorme expansion de l’énergie éolienne, solaire et d’autres énergies renouvelables à travers les États-Unis.

L’ancien représentant du GOP, Greg Walden de l’Oregon, qui était le meilleur républicain de l’énergie et du commerce avant de prendre sa retraite l’année dernière, a déclaré que son parti avait l’obligation de contrôler les énormes dépenses de la loi sur la réduction de l’inflation.

« Est-ce que ça sort en temps opportun et aux bons endroits ? Vous recherchez la surconstruction et le gaspillage. Vous tenez essentiellement les agences et les programmes responsables devant la loi », a-t-il déclaré.

Mais les républicains seront confrontés à un exercice d’équilibre délicat, car le financement gouvernemental soutient de plus en plus de nouveaux types de projets énergétiques dans leurs propres États d’origine. Le bureau du programme de prêts de l’administration Biden, par exemple, a fourni une garantie de prêt conditionnelle pour un projet au Nebraska qui promet de convertir le gaz naturel en hydrogène, que les entreprises envisagent de réduire l’utilisation des combustibles fossiles.

“Il sera très intéressant de voir comment les républicains équilibrent le désir de mener des enquêtes et de trouver” le prochain Solyndra “et le fait que les États et districts républicains bénéficieront de manière disproportionnée de l’investissement, de la construction et de la création d’emplois qui découlent de ce que les démocrates viennent de faire via réconciliation », a déclaré Colin Hayes, associé fondateur de la boutique de lobbying Lot Sixteen et ancien directeur du personnel républicain de la commission sénatoriale de l’énergie et des ressources naturelles.

Orientations à venir du Département du Trésor sur la manière de mettre en œuvre les dispositions de la loi sur le climat en matière de crédits d’impôt est également susceptible de placer l’Internal Revenue Service sous un examen plus approfondi des républicains.

Les républicains, sous le contrôle des marteaux du comité, devraient également enquêter sur les interactions de l’administration Biden avec l’OPEP, qui a rejeté les appels des États-Unis et voté pour réduire la production de 2 millions de barils par jour. Récemment, membre du classement House Oversight and Reform James Comer (R-Ky.) a dirigé une lettre avec d’autres républicains du comité de surveillance demander des documents et des informations concernant les plans potentiels de l’administration visant à interdire les exportations de pétrole et de gaz, ainsi que le rôle du Département de l’énergie dans les récentes versions de la réserve stratégique de pétrole.

Les républicains disent qu’ils prévoient de mettre en lumière la façon dont la chaîne d’approvisionnement des batteries et d’autres composants critiques pour les technologies de l’énergie verte repose sur des pays dont les droits de l’homme et l’environnement sont médiocres, y compris la Chine. Et les comités examineraient également l’approche de l’administration en matière de production d’énergie nationale, ainsi que l’adoption par les entreprises d’objectifs dits environnementaux, sociaux et de gouvernance dans leurs décisions d’investissement, ont déclaré les personnes qui ont parlé à POLITICO.

Comer a déclaré dans une déclaration à POLITICO que les républicains utiliseraient leur majorité pour effectuer une “surveillance rigoureuse” des politiques de l’administration Biden. Ceux-ci incluent «l’annulation» du pipeline Keystone XL et les efforts pour restreindre la location de pétrole et de gaz sur les terres fédérales, ainsi que les moyens par lesquels la Securities and Exchange Commission «fait avancer le programme climatique radical du président Biden par le biais d’une réglementation qui pourrait faire grimper les coûts de biens et de services pour les Américains. La SEC cherche à imposer des règles obligeant les entreprises publiques à divulguer leurs risques liés au changement climatique.