Politique

Au Sommet de Prague, la photo de famille est le message – POLITICO

Hans Kribbe est auteur et partenaire fondateur de Shearwater Global. Luuk van Middelaar, théoricien politique, est auteur et professeur de droit européen à l’université de Leiden.

Sept mois après le début de la guerre de la Russie contre l’Ukraine, de profondes incertitudes demeurent quant à son issue. Cependant, un défi stratégique est devenu incontestablement clair : la Russie et l’Europe sont destinées à être des rivales géopolitiques pour les décennies à venir.

Pas à pas, les dirigeants européens arrivent tous à cette conclusion, et ils le feront à nouveau lors du sommet de Prague du 6 octobre, où à l’exception du président russe Vladimir Poutine, presque tous les dirigeants du continent – 27 de l’Union européenne et 17 de à l’extérieur — se réunira pour établir une Communauté politique européenne (CPE).

L’idée d’une telle communauté paneuropéenne, proposée pour la première fois par le président français Emmanuel Macron en mai, a pris de l’ampleur, mais elle continue simultanément de susciter la perplexité. Pourquoi, se demandent ses détracteurs, avons-nous besoin d’une nouvelle organisation européenne ? Quel est son objectif? Que fera-t-il ?

Mais pour répondre à ces questions, nous devons d’abord comprendre comment la guerre de la Russie a fondamentalement changé le continent.

Jusqu’à présent, la réponse de l’Europe à la guerre a inclus des armes pour l’Ukraine, un abri pour des millions de réfugiés de guerre, ainsi que l’imposition de sanctions – mais cela ne suffira pas. Les dirigeants européens doivent s’engager sur une deuxième voie, plus stratégique, pour assurer l’avenir de l’Ukraine. Ils doivent concevoir une réorganisation historique de l’UE et du continent, en mettant en place un nouvel arrangement géopolitique dans lequel l’Ukraine sera fermement ancrée – c’est ce que pourrait être l’EPC.

Pendant longtemps, la Russie et l’UE semblaient destinées à se rapprocher l’une de l’autre dans le cadre d’un ensemble de règles communes. Pour les pays coincés entre eux – l’Ukraine, la Moldavie, la Géorgie et la Biélorussie – cela signifiait que la vie ne serait jamais confortable, mais que la guerre totale et les choix binaires difficiles pouvaient être évités.

Cependant, la possibilité d’une existence “entre les deux” a maintenant disparu. Une nouvelle ligne de démarcation géopolitique traverse notre continent, et la question fondamentale est de savoir de quel côté de cette ligne l’Ukraine et les autres pays « intermédiaires » se trouveront.

Pour bien faire comprendre qu’ « ils sont avec nous », en juin dernier, l’UE a ouvert la porte à l’adhésion de l’Ukraine, une étape capitale et bienvenue. Et une fois que l’Ukraine deviendra membre de l’UE, le bloc lui fournira la maison européenne dont elle a besoin. Mais comme l’admettent en privé les responsables bruxellois, l’adhésion prendra du temps, au moins 10 ans, peut-être plus. C’est la réalité qui donne à réfléchir, que cela nous plaise ou non, et plutôt que de la dissimuler, nous devrions l’affronter et chercher des solutions.

C’est précisément parce que l’UE ne peut pas fournir le foyer politique dont l’Ukraine a besoin en ce moment qu’il existe un besoin pour un autre et un plus grand club européen, celui qu’il boîte rejoindre immédiatement. Comme l’a récemment déclaré le Premier ministre albanais Edi Rama, avec beaucoup de fierté : « Nous ne faisons peut-être pas partie de l’UE, mais nous faisons partie de l’E.

L’objectif principal de l’EPC est alors de fournir à l’Ukraine – et à d’autres pays – une communauté et un forum stratégiques qui les ancrent dans le monde européen, de « notre côté » de la fracture avec la Russie.

Il existe également une justification secondaire à l’EPC : avec le Brexit et l’adhésion bloquée de la Turquie, une partie stratégiquement importante de l’Europe ne sera probablement jamais dans l’UE – il en va de même pour les puissances énergétiques et économiques que sont la Norvège et la Suisse. Mais la guerre d’agression de la Russie montre que « l’Europe non-UE » et l’UE partagent certains intérêts territoriaux et géostratégiques, même si les relations du bloc avec la Turquie et le Royaume-Uni restent délicates.

La manière dont ces deux parties de l’Europe s’organisent au mieux pour défendre ces objectifs communs est importante, et là aussi, la CPE peut faire partie de la réponse.

Compte tenu de ces objectifs, il y a certaines choses auxquelles la communauté devrait et ne devrait pas aspirer – et les attentes doivent être formulées en conséquence.

Tout d’abord, il est important de se rappeler que cette communauté naissante ne s’occupe pas principalement de politique, mais de politique et régime politique. En tant que tel, il serait erroné de s’attendre à une longue liste de mesures politiques convenues du Sommet de Prague.

Au lieu de cela, le «livrable» clé n’est rien d’autre que la liste des invités elle-même, ainsi que la photo de famille projetant l’unité européenne et une décision commune de se revoir.

Bien sûr, des mesures politiques communes pour protéger nos infrastructures énergétiques, par exemple, sont plus que bienvenues, mais signaler où se situent les nouvelles frontières de l’Europe compte davantage en ce moment. Qui est présent ? Qui ne sont pas? Ce sont les questions clés.

En outre, les dirigeants du sommet devraient se réunir à Prague comme équivaut à. Les 17 hors UE ne veulent pas être perçus comme des pays de seconde classe, des « candidats », des « élèves » ou des « outs ». La CPE ne devrait pas être mise en place comme une salle d’attente pour l’adhésion à l’UE, une nouvelle incarnation de la politique de voisinage du bloc ou un terrain d’essai pour l’élaboration des politiques bruxelloises.

Au lieu d’agir comme son pouvoir de convocation, l’UE ne devrait être que vaguement impliquée dans l’EPC, et dans un rôle de facilitateur plutôt que de membre. Fondamentalement, l’adhésion à l’UE doit progresser en même temps, régie par ses propres critères et procédures indépendants.

Enfin, l’EPC n’a pas besoin d’un degré élevé d’institutionnalisation comme d’autres organisations paneuropéennes ou l’UE elle-même. Au lieu de cela, comme le G7, il nécessite des sommets, des tapis rouges et un espace de travail pour les dirigeants au plus haut niveau – c’est ce qui garantit la visibilité et l’unité des projets.

Il est peut-être vrai que sans institutions, il y aura peu de suivi concret. Mais ce n’est pas à cela que sert principalement l’EPC. Elle doit plutôt donner une direction, une forme et un corps au nouvel ordre géopolitique qui se forme sur notre continent, ce que l’UE et l’OTAN sont incapables de faire à court terme.

L’Ukraine, dit-on souvent, fait partie de la famille européenne. Les membres de la famille doivent se protéger mutuellement. Ils partagent la nourriture, le logement et affrontent ensemble des défis pratiques. Mais la famille définit également qui nous sommes, où nous nous situons dans le monde, où se trouve notre maison et où se situent nos loyautés les plus fondamentales. De plus, les liens familiaux sont permanents.

C’est le message que la photo du sommet de Prague enverra à Moscou, au reste du monde et non des moindres aux Européens : Nous sommes une famille.




Source link

Articles similaires