Avis | La façon intelligente de Barack Obama de changer le débat sur la désinformation

Espace réservé pendant le chargement des actions d’article

Barack Obama a peut-être fait trop peu lorsqu’il était président pour contrer la subversion de notre démocratie par la Russie sur les réseaux sociaux. Maintenant, cependant, il essaie de rattraper le temps perdu.

L’ancien président a pris la parole à l’Université de Stanford le 21 avril pour exposer sa vision de la lutte contre la désinformation sur Internet. Son accent sur le sujet est approprié; le crépuscule de son administration a marqué un tournant du techno-optimisme au pessimisme après que l’ingérence électorale a révélé la facilité avec laquelle des acteurs malveillants pouvaient exploiter la libre circulation de l’information. Mais quel que soit le blâme que la Maison Blanche méritait en 2016 pour ne pas avoir parlé publiquement des incursions de Moscou ou n’avoir pas exercé de représailles contre elles, le Congrès et les entreprises ont chuté encore plus au cours des années qui ont suivi en ne promulguant pas de réformes – ou en ne se réformant pas eux-mêmes.

C’est là qu’interviennent les idées de M. Obama. Son diagnostic est juste. Internet nous a donné accès à plus de personnes, à plus d’opportunités et à plus de connaissances. Cela a aidé les militants à attirer l’attention sur des causes négligées. Elle a aussi permis aux adversaires de la nation de jouer sur nos préjugés et divisions préexistants pour semer la zizanie. En plus de cela, « un flux d’informations mondial instantané, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 », à partir duquel le public peut choisir du matériel qui confirme ses préjugés, a creusé les fractures sociales que les mauvais acteurs cherchent à exploiter.

La prescription est plus compliquée. M. Obama commence là où la plupart des législateurs sont coincés : l’article 230 de la Communications Decency Act, qui accorde aux plateformes l’immunité de toute responsabilité légale pour la plupart des publications de tiers. Il a suggéré une « norme de soin plus élevée » pour les publicités que pour le contenu dit organique que les utilisateurs quotidiens publient. Cela trouverait un équilibre raisonnable entre éviscérer l’article 230, rendre les sites responsables de tout ce qu’ils hébergent et ne rien faire. Pourtant, le Congrès devrait agir avec prudence : toute règle gouvernementale qui encouragerait les entreprises privées à punir les discours nuisibles mais légaux foulerait le territoire délicat du Premier Amendement.

M. Obama a identifié un autre problème avec la discussion sur l’article 230 : se concentrer sur ce que les plates-formes matérielles font et ne suppriment pas risque de manquer comment la « conception même » de ces sites privilégie les messages polarisants et incendiaires. Avec cela, M. Obama ajoute quelque chose de vital au débat général sur la réglementation des médias sociaux, détournant l’attention d’un débat sur la suppression de contenu whack-a-mole et vers les structures sous-jacentes des sites. Ses suggestions spécifiques, bien que floues, sont également prometteuses – du ralentissement du matériel viral à l’imposition d’obligations de transparence qui soumettraient les algorithmes des entreprises de médias sociaux à l’examen minutieux des chercheurs et des régulateurs.

M. Obama appelle cela « la surveillance démocratique ». Mais les matériaux révélés par les entreprises pourraient être très techniques. Idéalement, il serait traduit en termes simples afin que les gens ordinaires puissent eux aussi comprendre comment sont prises des décisions aussi importantes dans leur vie quotidienne et dans la vie du pays. Ensuite, ils pourraient exiger quelque chose de mieux.

Related Posts

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

deux × trois =