News

Avis | Le personnage d’action de Youngkin s’oppose à la tradition de la place du Capitole

Espace réservé pendant le chargement des actions d’article

Les gouverneurs de Virginie ont longtemps voulu diriger des mouvements, ébranler le statu quo et, le plus important à des fins d’héritage, être le gouverneur de l’emploi, ou le gouverneur de l’éducation ou quelque chose d’autre qui les distinguerait de leurs pairs.

L’occupant actuel de l’Executive Mansion, Glenn Youngkin (R), n’est pas différent. Sa candidature doit être connue – et rappelée par les électeurs lors d’une future campagne nationale / nationale – en tant que gouverneur «d’action».

Bon, allons-y avec ça. Qu’est-ce que Glenn “Action” Youngkin a à montrer pour sa première session de l’Assemblée générale ?

C’est encore largement indécis, parce que l’Assemblée générale n’a pas encore terminé sa fonction la plus importante : décider combien d’argent dépenser.

Mais ces derniers jours, Youngkin a été un tourbillon d’activités. Le gouverneur a signé des centaines de projets de loi, opposé son veto à quelques-uns et suggéré des amendements à quelques autres.

Ses veto ont soulevé des sourcils, en grande partie parce qu’ils ont l’air et se sentent mesquins. Comme Laura Vozzella du Post, Greg Schneider et Hannah Natanson l’ont rapporté :

Youngkin a opposé son veto à 25 projets de loi qui bénéficiaient d’un soutien bipartite à l’Assemblée générale, jetant des coudes acérés en particulier aux législateurs qui représentent les zones bleues de la Virginie du Nord. Par exemple, il a opposé son veto à neuf des 10 projets de loi parrainés par le sénateur Adam P. Ebbin (D-Alexandrie) tout en signant des projets de loi identiques dans six de ces cas.

En règle générale, un gouverneur signe les deux versions, ce qui permet aux deux sponsors de se vanter d’avoir fait adopter un projet de loi.

Les gouverneurs peaufinant les législateurs du parti adverse ne sont pas une nouveauté. Mais briser une norme politique de longue date pourrait devenir un problème à long terme pour Youngkin, dont le personnage «d’action» semble s’irriter de la façon dont la politique se fait à Richmond.

Nous n’aurons peut-être pas à attendre longtemps pour que ce camouflet fasse effet. Rappelez-vous le budget inachevé? Il comprend des éléments d’action emblématiques de Youngkin, tels qu’une déduction élargie de l’impôt sur le revenu des particuliers et l’élimination de la taxe sur les produits d’épicerie.

Il y a peu de meilleures façons pour un gouverneur de voir ses grandes priorités dépérir et mourir que de pousser l’autre côté dans le plus tendre des endroits : sa fierté. Youngkin devrait peut-être consulter les anciens gouverneurs Jim Gilmore (taxe sur les voitures), Tim Kaine (transports) et Terry McAuliffe (expansion de Medicaid) sur le coût d’offenser les législateurs.

Mais ce tiff institutionnel mis à part, que pourrions-nous deviner d’autre de la plume active de Youngkin? Entre autres choses, Youngkin pense qu’il a rendu Big Brother un peu moins menaçant.

Le contexte : il y a un an, la Virginie a fortement réduit l’utilisation par les forces de l’ordre de la technologie de reconnaissance faciale pour donner aux législateurs le temps d’étudier la question. Les organismes fédéraux d’application de la loi utilisent la technologie, tout comme un certain nombre d’entreprises privées.

Il y a eu des inquiétudes quant à la façon dont certaines entités privées, telles que Clearview AI ou ID.me basée en Virginie, qui allait gérer un programme de reconnaissance faciale obligatoire pour l’IRS avant qu’une réaction publique n’arrête l’effort, ont traité ces données.

L’Assemblée générale a levé l’interdiction de la reconnaissance faciale lors de la session de cette année. Youngkin a suggéré de légères modifications au projet de loi, parrainé par le sénateur d’État Scott A. Surovell (D-Fairfax). Les bromures habituelles sur la façon dont la technologie sera utilisée avec parcimonie et à bon escient et ne seront jamais abusées ont été émises.

Pourtant, certains législateurs ont soulevé des questions sur la façon dont le projet de loi n’exigerait pas que les flics obtiennent des mandats pour utiliser la technologie. Comme l’ont écrit les sens Joseph D. Morrissey (D-Richmond) et William M. Stanley Jr. (R-Franklin) : « Sans mandat, il n’y a aucune justification documentée » pour son utilisation.

Mais ils ont des badges, messieurs. Pour la majorité de vos collègues et le gouverneur, c’est toute la justification et la responsabilité publique requises.

En ce qui concerne les inquiétudes des groupes de protection de la vie privée selon lesquelles la technologie peut conduire à “des arrestations injustifiées et des violations des droits civils” ou l’inquiétude du sénateur d’État Bryce E. Reeves (R-Spotsylvania) que la technologie serait “abusée” quelles que soient les “garde-fous” ont été mis en place ?

Youngkin a affirmé que ses consultations avec les “parties prenantes” sur la question “ont fourni une voie de bon sens” sur l’utilisation de la technologie par la police “sans compromettre les libertés individuelles”.

Qu’est ce qui pourrait aller mal?

Articles similaires