Politique

Avis | L’emprise de Boris Johnson sur le pouvoir a toujours été plus faible que celle de Trump

Au début de 2022, ses notes dans les sondages s’étaient effondrées. Et c’est là que le destin de Johnson a pris un tour, et pourquoi il était plus vulnérable à une mutinerie de son parti qu’un autre leader sujet aux scandales, Donald Trump. Les différences entre les régimes présidentiel et parlementaire en sont évidemment une raison majeure. Mais il en va de même pour le fait que la politique britannique reste moins polarisée par parti qu’aux États-Unis et de nombreux électeurs conservateurs ont été consternés par le comportement de Johnson. Aux États-Unis, d’autres identités – y compris raciales et religieuses – se sont alignées sur l’affiliation à un parti, créant un puissant moteur de polarisation. C’est quelque chose dont Trump s’est emparé, et qui ne s’est pas produit au Royaume-Uni où la politique raciale fonctionne très différemment et où la grande majorité des gens sont laïcs. Le Royaume-Uni dispose également de la soupape de sécurité des tiers, comme les libéraux démocrates, vers lesquels les électeurs mécontents peuvent se tourner sans avoir à changer complètement de préférences idéologiques.

Alors que les électeurs se sont retournés contre Johnson, bon nombre de ses collègues du parti ont fait de même. Contrairement aux membres du Congrès républicains aux États-Unis, qui craignent plus que tout un défi primaire soutenu par Trump, les députés conservateurs qui ont soutenu à contrecœur Johnson parce qu’il était un vainqueur des élections ont maintenant réalisé qu’il était un handicap. Leur soutien avait été conditionnel et largement transactionnel – il a peu d’amis proches en politique – et il s’est rapidement dissipé.

En février, il semblait que Johnson avait terminé, mais la guerre en Ukraine est intervenue et la politique, brièvement, a été reléguée au second plan. À son retour, Johnson a de nouveau eu des ennuis. Il a été condamné à une amende par la police pour les soirées Covid et est devenu le premier Premier ministre britannique reconnu coupable d’avoir enfreint la loi au pouvoir. Les mauvais résultats des élections locales et l’aggravation de la crise du coût de la vie ont poussé les députés conservateurs à tenter de le destituer de la direction du parti via un vote de défiance début juin. Il a gagné, mais à peine, avec 41 % de ses députés disant qu’ils voulaient qu’il parte. D’autres dirigeants auraient démissionné à ce stade, mais il a un manque de honte surnaturel.

Bientôt, une série de nouveaux scandales ont émergé. La semaine dernière, un député – Chris Pincher – que Johnson avait nommé à un poste clé du gouvernement a dû démissionner après avoir publiquement tâtonné deux collègues. Puis il est apparu qu’il y avait eu toute une série d’autres allégations à propos de Pincher avant sa nomination. Le Premier ministre a nié avoir eu connaissance de cela, mais il mentait encore. Un ancien haut fonctionnaire a rendu public des preuves que Johnson était au courant. C’en était trop pour les députés qui avaient décidé de donner une dernière chance à Johnson. Deux hauts ministres du cabinet ont démissionné, suivis de dizaines de membres plus subalternes du gouvernement.

Tout autre Premier ministre de l’histoire aurait compris l’allusion à ce stade, mais Johnson a toujours refusé d’y aller. Il ressemblait de plus en plus au “chevalier noir” de Monty Python, insistant sur le fait qu’il continuerait à se battre malgré la perte de tous ses membres sauf un. Finalement, 60 membres du gouvernement ont démissionné avant qu’il ne puisse être amené à accepter l’inévitable, y compris certains ministres qu’il avait nommés pour remplacer ceux qui étaient partis lors de la première vague de démissions.

Enfin, jeudi, il a prononcé un discours à contrecœur se plaignant de la décision « excentrique » de ses collègues de l’abandonner et de démissionner de son poste de chef conservateur. Il a l’intention de rester Premier ministre pendant que le parti passe par le processus de sélection d’un nouveau chef, qui prend généralement environ deux mois. Mais même maintenant, beaucoup de ses députés craignent qu’il essaie de se soustraire à cet engagement et de rester malgré tout, ce qui montre à quel point il lui reste peu de confiance. Certains pensent qu’il tentera de faire une série d’annonces pour regagner en popularité dans l’espoir délirant de renverser la vapeur.

Le Royaume-Uni n’a pas de constitution écrite, se contentant plutôt d’un patchwork de précédents historiques. Ce système, cependant, repose sur des premiers ministres qui se comportent avec honneur, et Johnson n’en a aucun. (Bien sûr, même une constitution écrite ne suffit pas à contraindre un président américain à saccager les normes s’il le souhaite.) Il reste donc un risque qu’il essaie d’exploiter le manque de règles à son avantage. Par exemple, certains députés pensent toujours qu’il pourrait essayer de déclencher des élections générales, même si le parti n’en veut pas. Il est probable que la reine pourrait l’arrêter, mais le principe constitutionnel qui lui permettrait de le faire est basé sur une lettre écrite anonymement au journal The Times par le secrétaire privé de son père en 1950.

Pourtant, quoi que Boris Johnson pense être possible, il est presque certain qu’il sera désormais remplacé par un nouveau Premier ministre, probablement début septembre. Comme les républicains aux États-Unis, les conservateurs britanniques sont confrontés à une sorte de crise d’identité trumpienne. La course pour succéder à Johnson est grande ouverte, les députés du parti étant divisés entre ceux qui veulent un candidat plus traditionnel – fiscalement conservateur, belliciste en politique étrangère et socialement libéral – et ceux qui veulent un choix populiste pour plaire aux électeurs plus autoritaires qui sont passés à eux pendant le Brexit. Le favori actuel est Ben Wallace, le secrétaire à la Défense largement considéré comme ayant bien réussi en Ukraine, et un fédérateur potentiel du parti. Mais il n’a pas encore décidé de se présenter.

Celui qui remplacera Johnson héritera d’un parti traumatisé, d’un électorat sceptique et d’une longue liste de problèmes économiques et sociaux. Avec les prochaines élections générales dans moins de deux ans, ils auront peu de temps pour nettoyer le gâchis. La seule chose qu’ils ont pour eux, c’est que leur prédécesseur a fixé une barre très basse.


Source link

Articles similaires