Avis | Nous n’en faisons pas assez. Il est temps de former et d’armer les enseignants.

Espace réservé pendant le chargement des actions d’article

La rédaction d’opinions est un exercice de partialité modérée. Mais l’expérience personnelle, ainsi que l’observation et les faits, informent nécessairement une bonne chronique. Les écrivains sans expérience de vie profonde pour guider leur jugement et former des idées n’ont généralement pas grand-chose à dire.

Ainsi, ma récente suggestion que des enseignants volontaires soient formés et armés pour dissuader les meurtriers de masse découle en partie d’un préjugé formé au cours de ma longue enfance. Mon père était à la fois avocat et collectionneur d’armes à feu, et il s’est assuré, grâce à une tutelle et à une pratique régulières, que tout le monde dans notre foyer savait comment manier correctement une arme à feu, comment tirer et, le plus important, comment maintenir le mécanisme de sécurité verrouillé en place. .

“Ne pointez jamais une arme sur quelqu’un à moins que vous n’ayez l’intention de lui tirer dessus”, me disait-il souvent. “Et ne tirez jamais sur personne à moins que vous n’ayez l’intention de le tuer.”

C’étaient des mots surprenants pour une fille plus encline aux poupées Barbie, aux poneys palomino (du genre en plastique) et aux jupes de caniche, mais j’ai soigneusement suivi les instructions et j’ai appris à tirer aussi bien que n’importe qui dans notre famille. Bien sûr, mon frère et moi pensions que Pops était fou, et peut-être qu’il l’était. Mais en tant qu’enfant de la Grande Dépression et pilote de la Seconde Guerre mondiale, il craignait que notre génération ne soit trop gâtée et douce pour naviguer dans le monde qu’il prévoyait. Disons simplement que ses méthodes d’éducation des enfants – travail manuel, discipline sévère et lecture de livres – assuraient le contraire.

Je ne souscris pas à tout ce qu’il a dit ou fait, bien sûr. Mais je ne suis pas enclin à me cacher sous un bureau en attendant que les Soviétiques lancent une bombe nucléaire, comme les écoliers étaient obligés de le faire dans les années 60 – ou aujourd’hui, en espérant que les balles d’un AR-15 ne trouveront pas ma peau tremblante. Je préfère tenter ma chance en me défendant – et en défendant tous les enfants à ma charge – plutôt que de mourir en regardant mes bébés se faire faucher par un maniaque meurtrier.

Donc, il y a mon parti pris. Parlons maintenant du vôtre.

Les avantages et les inconvénients d’armer les enseignants ont été échangés depuis la fusillade de Columbine en 1999, et les deux refont surface à chaque nouveau massacre scolaire. Un rapport de Rand Corp. en avril 2020 a révélé qu’au 1er janvier 2020, 28 États autorisaient les écoles à armer les enseignants ou le personnel dans au moins certains cas ou dans le cadre d’un programme spécifique. Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis (à droite), a signé une loi en 2019 à la suite du massacre de Parkland qui permet aux enseignants de se porter volontaires en tant que «gardiens d’école», s’ils répondent aux exigences et sont formés par le shérif du comté. Dans le sillage d’Uvalde, où la police n’a pas Pour entrer dans l’école une heure après le début de la fusillade, l’Ohio a adopté un projet de loi similaire.

Les opposants craignent que les armes à feu dans les écoles ne rendent les enfants moins sûrs et soulignent la possibilité que les forces de l’ordre confondent un enseignant armé avec le tireur. (Indice : écoutez l’AR-15.) Même les agents de la force publique formés manquent leur cible environ 70 % du temps. En temps de guerre, les soldats meurent souvent sous les tirs amis. Comment pouvons-nous attendre des enseignants qu’ils fassent mieux ?

Je ne sais pas. Tout dépend de l’intelligence, du strict respect des protocoles et d’une formation comparable à celle que reçoivent les agents de sécurité ou la police. Je comprends le point de vue de l’opposition, que je partageais jusqu’à récemment. Même s’il y a plus d’armes à feu que d’habitants dans ce pays, la plupart des citadins (autres que les criminels) ont peu ou pas d’expérience avec les armes à feu. Pour eux, l’idée d’un enseignant armé est obscène. Je ne suis pas en désaccord. Ce est obscène.

Mais lorsqu’un abonné de Twitter m’a écrit récemment en disant qu’armer les enseignants serait la fin de la civilisation, j’ai répondu : « Nous y sommes déjà, mon ami. Quoi de moins civilisé qu’une société qui tolère les massacres réguliers de ses citoyens, surtout de ses enfants ?

Il arrive un moment où l’aspect pratique l’emporte sur la philosophie.

Dans la vraie vie, mon gentil et gentil mari a dû tuer quelques coyotes dans notre cour avant qu’ils n’atteignent nos animaux de compagnie ou même, peut-être, nos petits-enfants. Nous l’avons tous les deux détesté parce que nous aimons tous les animaux, y compris les coyotes, les renards, les lynx roux et les ours. Mais ils ne mangent pas ma famille.

Et les psychopathes militarisés ne peuvent pas tuer mes enfants.

Je ne suis pas enseignant, mais si je l’étais, je voudrais avoir facilement accès à une arme à feu. Certains enseignants, que Dieu les bénisse, ne sont pas à la hauteur d’un tel défi et ne devraient pas être invités à l’être. D’autres sont disposés et capables. En l’absence de quelqu’un d’autre, pourquoi ne pas leur permettre de défendre nos enfants ?

Aucune de ces politiques devrait être nécessaire, mais il est clair que nous n’en faisons pas assez. Jusqu’à ce que nous trouvions de vastes remèdes sociétaux sans cloner mon père – une proposition risquée, je l’admets – je me sentirais mieux en sachant que mes petits-enfants étaient dans une école où quelqu’un sait comment arrêter un tueur.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

un × 1 =