News

Avis | Pourquoi la Big Tech n’a rien à craindre d’un Congrès républicain

Suis-je injuste ? N’est-ce pas un problème dont les républicains se soucient profondément, et n’agiront-ils pas de manière agressive pour y remédier une fois qu’ils auront le pouvoir ? La réponse est que, bien qu’ils s’en soucient, ils ne feront pas grand-chose.

Pour comprendre pourquoi, considérez les entretiens que Punchbowl News a menés avec le chef de la minorité Kevin McCarthy (R-Calif.), qui deviendra le président si les républicains prennent le contrôle, et la représentante Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.), qui deviendra probablement présidente. du puissant comité de l’énergie et du commerce, par lequel passerait la législation affectant les entreprises technologiques.

Leurs commentaires n’incitent pas à croire qu’ils ont des approches politiques réfléchies en préparation. McCarthy évoque l’abrogation de l’article 230 de la Communications Decency Act, qui donne aux entreprises technologiques un certain degré de protection en matière de responsabilité pour les éléments qui apparaissent sur leurs plates-formes ; si quelqu’un vous diffame sur Twitter, vous pouvez poursuivre cette personne, mais vous ne pouvez pas poursuivre Twitter.

Mais leur compréhension de l’article 230 est à peu près aussi profonde que leur compréhension de la théorie critique de la race, c’est-à-dire que c’est une phrase qu’ils lancent beaucoup pour signifier “quelque chose que je n’aime pas”, sans se soucier de ce que cela signifie vraiment.

Alors McCarthy dit: “Si vous utilisez une plate-forme et que vous choisissez ce que quelqu’un peut dire dessus, vous ne devriez pas avoir de protection en matière de responsabilité.” Ce qui signifie qu’il veut soit que tout le monde puisse poursuivre Twitter (auquel cas il fermerait rapidement), soit qu’il arrête toute modération de contenu (auquel cas il deviendrait un égout de pédopornographie, de décapitations terroristes, de menaces et discours de haine).

Je ne pense pas que les républicains veuillent réellement l’un ou l’autre de ces résultats, mais ils ne semblent pas avoir d’alternative.

Les pensées de McMorris Rodgers ne sont pas beaucoup plus profondes. Elle mentionne la cyberintimidation et les implications sur la vie privée de la collecte de données de la technologie, mais elle revient trop rapidement sur “la censure qui a lieu actuellement sur ces plateformes, le manque de protection de la liberté d’expression et les droits constitutionnels du premier amendement”.

Comme tant de républicains, elle a clairement raté le jour de l’éducation civique au lycée lorsqu’ils ont expliqué que le premier amendement concernait le gouvernement capacité à limiter la parole. Si une entreprise privée déclare que vous avez violé ses conditions d’utilisation et suspend votre compte, vos « droits constitutionnels » n’ont pas été restreints.

Mais c’est de cela qu’il s’agit vraiment. Républicains amour se plaindre qu’ils sont censurés par Big Tech, mais c’est à peu près aussi loin que leur vision s’étend. Ils se plaindront que Donald Trump a été expulsé de Twitter et de Facebook (malgré le fait que des voix conservatrices dominer absolument ce dernier) car cela leur permet de se revendiquer comme victimes et d’alimenter les ressentiments de leur base. Mais comment feraient-ils réellement pour changer la loi ?

Que veulent-ils exactement ? Une doctrine d’équité pour les réseaux sociaux ? Quelle agence gouvernementale va faire respecter cela? Comment cela fonctionnerait-il ?

Ce qui nous amène au problème : si vous deviez réellement essayer d’abroger l’article 230, vous auriez à faire face à des questions complexes sur le type de régime réglementaire qui devrait le remplacer et quelles pourraient en être les implications. La grande majorité des républicains au Congrès ne sont pas équipés pour ce genre de travail. C’est compliqué et ennuyeux. Ils préfèrent simplement aller sur Fox News et faire semblant d’être indignés.

McMorris Rodgers a peut-être pensé à cette question autant que n’importe quel républicain, mais lorsqu’elle publie périodiquement des documents à ce sujet, ils sont lourds de rhétorique sur la «responsabilité des Big Tech» et légers sur des idées spécifiques pour le faire.

Pour être juste, il y a quelques propositions (même certaines bipartites) qui circulent autour du Congrès pour des changements juridiques qui s’appliqueraient aux entreprises technologiques. Mais la plupart du temps, les républicains se concentrent davantage sur la posture et la fulmination pour le public de Fox News.

L’une des raisons pour lesquelles ils ne sont pas devenus plus sérieux est que toute décision politique visant à réglementer plus étroitement les entreprises technologiques pourrait entrer en conflit avec d’autres valeurs qu’elles détiennent, en particulier leur attitude de base de laisser-faire envers les entreprises.

Il y a sans aucun doute un sentiment anti-entreprise au sein du GOP d’aujourd’hui, auquel les membres du Congrès encouragent et répondent. Mais il ne peut pas s’exprimer par un changement de politique, parce que ce qui les met en colère n’est pas, disons, le fait que tant de grandes sociétés ne paient pas d’impôts. C’est que des entreprises comme Nordstrom ont envoyé un tweet en soutien à Black Lives Matter après le meurtre de George Floyd.

Donc, en fin de compte, les républicains se tourneront par défaut vers l’endroit où ils le font si souvent : utiliser ce problème comme un moyen de garder leur base en colère et pleine de ressentiment, mais ne rien faire sur la politique. C’est leur zone de confort, et c’est là qu’ils resteront.

Articles similaires