News

Avis | Remerciez Donald Trump pour la décision de la Cour suprême d’annuler Roe v. Wade

Espace réservé pendant le chargement des actions d’article

Renversement Roe contre Wade a été l’objectif primordial, apparemment impossible, du mouvement pro-vie pendant près de cinq décennies. Maintenant qu’il a finalement été atteint, quatre mots devraient être sur les lèvres de chaque conservateur pro-vie aujourd’hui : Merci, Donald Trump.

En repensant à la présidence chaotique de Trump, certains demandent à juste titre : cela en valait-il la peine pour quelques juges conservateurs ? A quoi je réponds : Oui. Mille fois, oui.

Chaque président républicain avant Trump a lamentablement échoué en ce qui concerne les choix de la Cour suprême. En 1970, Richard M. Nixon a nommé Harry A. Blackmun, qui allait devenir l’ignominieux auteur de Chevreuil. Gerald Ford n’a choisi qu’un seul juge, John Paul Stevens, qui est devenu le chef du bloc libéral de la cour. Ronald Reagan avait trois personnes nommées ( Sandra Day O’Connor , Antonin Scalia et Anthony M. Kennedy ), mais seul Scalia était un vote conservateur cohérent sur le terrain. George HW Bush a nommé un conservateur brillant (Clarence Thomas) et un libéral catastrophique (David Souter). George W. Bush a choisi Samuel A. Alito Jr., un merveilleux intellect conservateur qui a écrit la décision renversant Chevreuil. Mais Bush nous a également donné John G. Roberts Jr., qui a promis d’être un arbitre impartial, mais a plutôt légiféré à plusieurs reprises depuis le banc – se rangeant du côté du bloc libéral de la cour sur une série d’affaires, y compris le sauvetage d’Obamacare, la préservation de l’action différée pour l’enfance programme d’arrivées et annulant les lois des États qui obligeaient les hôpitaux à étendre les privilèges d’admission aux médecins qui pratiquent des avortements.

Mais Trump a brisé le moule. Ses nominations de Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh et Amy Coney Barrett ont fait de lui le seul président républicain en six décennies à avoir un dossier parfait dans la nomination de conservateurs judiciaires. Ses choix ont transformé la cour : avec Gorsuch, il a sauvé sa majorité conservatrice. Avec Kavanaugh, il a déplacé le tribunal vers la droite en remplaçant un vote swing, Kennedy, par un conservateur fiable. Et avec Barrett, il a donné au bloc conservateur les cinq voix dont il a besoin pour l’emporter sans le juge en chef hésitant.

Ruth Marcus | La règle de six : comment une Cour suprême nouvellement radicalisée est sur le point de remodeler la nation

Sans aucun doute, Roberts aurait trouvé une voie médiane salomonienne pour faire respecter la loi sur l’avortement du Mississippi sans annuler Chevreuil et l’affaire de 1992 qui l’a confirmé, Planification familiale c. Casey. Mais grâce à Trump, Roberts était impuissant. Les trois personnes nommées par Trump ont voté pour annuler Chevreuil et Casey — déclarant que, comme Plessy c.Fergusonl’affaire de 1896 qui a confirmé la ségrégation raciale), ces décisions étaient si manifestement erronées qu’elles ont dû être annulées.

Jennifer Rubin


contrepoint« Confiance » à la Cour suprême ? L’autodestruction de la cour continue.

Les nominations de Trump ont effectivement transformé la Roberts Court en Thomas Court. Chaque fois que Roberts vote avec le bloc libéral, Thomas – en tant que juge associé le plus ancien – obtient l’opinion majoritaire. Dans Dobbsil a donné cette responsabilité à Alito, avec un effet brillant.

Les démocrates ont un dossier pratiquement parfait dans la nomination des nominations à la Cour suprême. Leurs juges ne font jamais défection au bloc conservateur sur des affaires importantes. Ce n’est pas le cas pour les républicains – jusqu’à Trump. Avec ses choix, Trump en a frappé mille. Et son dossier parfait transformera la jurisprudence de la cour pour une génération – avec des conséquences considérables non seulement pour la vie à naître, mais aussi pour la liberté religieuse, la liberté d’expression, les droits du deuxième amendement, la séparation des pouvoirs et un gouvernement limité.

Trump ne nous a pas seulement donné une majorité judiciaire conservatrice, il nous a également sauvés d’une majorité libérale militante. Si Hillary Clinton avait remporté l’élection présidentielle de 2016, elle aurait nommé un militant judiciaire pour remplacer Scalia, créant une majorité libérale de 5 contre 4. Ensuite, elle aurait remplacé Ruth Bader Ginsburg et peut-être Stephen G. Breyer, assurant ces sièges au bloc libéral pendant des décennies. Non seulement serait Chevreuil encore debout aujourd’hui, mais le tribunal libéral activiste que Clinton aurait inauguré aurait fait des dégâts à couper le souffle. C’est grâce à Trump que cela ne s’est jamais produit.

Non, cela ne pardonne pas le comportement de Trump après les élections de 2020. Mais sachant ce que je sais maintenant, suis-je reconnaissant pour les quatre années de mandat de Trump ? Vous pariez que je le suis. Des millions de précieuses vies à naître seront sauvées grâce à cette décision. Et Trump a rendu cela possible.

J’espère qu’il ne se représentera pas en 2024. Mais je suis vraiment heureux qu’il se soit présenté et ait gagné en 2016. Quoi que l’histoire dise d’autre sur lui, il a assuré sa place en tant que président le plus important en ce qui concerne la Cour suprême – et notre plus grand président pro-vie aussi.

Articles similaires