Avis | Une femme qui combat les néonazis voit des signes inquiétants dans la “grande théorie du remplacement” et la fusillade de Buffalo

Espace réservé pendant le chargement des actions d’article

L’examen approfondi du rôle de la « grande théorie du remplacement » dans l’inspiration de l’horrible fusillade de masse à Buffalo est un rappel au pays : nous aurions pu tout voir venir.

Rétrospectivement, le rassemblement des suprémacistes blancs et des néonazis de 2017 en Virginie ressemble maintenant à un signe avant-coureur d’une grande partie de ce qui a suivi. Ce rassemblement « Unite the Right » a été inspiré par la théorie du complot selon laquelle les élites complotent pour éteindre les Blancs dans les pays occidentaux en les remplaçant par des immigrants non blancs importés, comme en témoignent les chants de « Les Juifs ne nous remplaceront pas ».

La chape en ligne du tireur de masse présumé Payton Gendron a fait l’objet d’un trafic important dans cette théorie. Il a même qualifié ce à quoi les Blancs sont confrontés de “génocide”.

Amy Spitalnick est bien placée pour discuter du rôle de ces idées dans les fusillades de masse et dans les mouvements de pouvoir blancs plus larges en cours. Elle est directrice exécutive d’Integrity First for America, qui a réussi à tenir les organisateurs du rassemblement Unite the Right responsables devant les tribunaux des dommages et intérêts.

Cet effort a utilisé un nouvel outil dans la lutte pour briser la suprématie blanche violente. Mais ce qui a suivi depuis lors a été profondément décourageant quant à la difficulté de l’emporter.

Suivre Greg Sargentles avis deSuivre

En effet, malgré l’horreur de la nation à propos de Charlottesville, cette idéologie toxique du « grand remplacement » a par la suite motivé de nombreuses fusillades de masse, notamment à Pittsburgh, El Paso et ailleurs. Même au milieu de la fusillade de Buffalo, certains républicains et personnalités médiatiques de droite intègrent actuellement ces idées.

Et maintenant? J’ai tendu la main à Spitalnick pour aider à donner un aperçu de l’avenir. Une version éditée et condensée de notre échange suit.

Greg Sargent : Lorsque vous avez affronté pour la première fois les organisateurs de la marche de Charlottesville, quel était votre sentiment sur ce mouvement ? Vous attendiez-vous à ce qu’il continue de croître et de métastaser comme il l’a fait ?

Amy Spitalnick : Beaucoup d’Américains étaient perplexes face à cette idée de « les Juifs ne nous remplaceront pas » ou le « grand remplacement » que nous avons entendu à Charlottesville. Cela ressemblait à une théorie du complot marginale.

Ce qui est devenu clair, c’est que « Unite the Right » était vraiment un signe avant-coureur de l’extrémisme qui a suivi, et qui est devenu totalement intégré dans notre politique et notre société à bien des égards.

Sargent : Il y a une tendance dans la culture et dans les médias à considérer ces fusillades de masse comme des événements isolés. Mais dans bon nombre de ces cas – et en particulier le 6 janvier – les organisateurs et les tireurs les considèrent comme faisant partie d’une lutte beaucoup plus vaste. Ils ont pleinement l’intention de galvaniser d’autres événements de ce type plus tard.

Spitalnick : C’est exactement ça. Ce ne sont pas des loups solitaires. Ils font partie d’un réseau extrémiste plus large dans lequel chaque attaque est utilisée pour inspirer la suivante.

Sargent : Les tireurs eux-mêmes voient leur propre grand événement interagissant avec le public comme quelque chose qui, espérons-le – de leur point de vue – inspirera plus à venir.

Spitalnick : C’est pourquoi vous les voyez en direct. C’est pourquoi vous les voyez mettre leurs diatribes en ligne. C’est pourquoi vous voyez des choses comme cet attaquant de Buffalo utilisant Discord pour créer efficacement un journal de sa planification. Tout cela fait partie du cycle du terrorisme stochastique.

En fin de compte, il s’agit à la fois de fournir une feuille de route sur la manière de procéder et de rendre ce type de violence de plus en plus courant, afin qu’il se perpétue.

Sargent : Quel est l’objectif final d’inspirer de futures attaques ?

Spitalnick : L’objectif final est un ethno-État blanc qui inclut cette vision extrémiste d’extrême droite de ce que ce pays devrait être : une nation blanche, chrétienne, hétéro et masculine. Tous les autres ne font plus partie de ce pays – ou sont assujettis.

C’est fantastique à dire. Mais si vous lisez tout ce que ces extrémistes ont écrit – et si vous lisez même les versions supposées plus grand public – il s’agit de protéger cette vision très étroite de ce que ce pays devrait être.

Sargent : Permettez-moi de vous poser des questions sur votre utilisation du terme « ethnoÉtat ». Parce qu’il me semble qu’il y a un défaut fondamental de terminologie lorsque nous utilisons l’expression « nationalisme blanc ».

Des volets importants de ce mouvement considèrent l’État américain comme l’ennemi, n’est-ce pas ? Par « nation », ils entendent la nation aryenne, et non l’État-nation américain. Ainsi, lorsque vous dites «ethno-État blanc», vous ne parlez pas de l’État américain – ils créeraient entièrement un État-nation séparé.

Spitalnick : C’est vrai pour beaucoup de ces extrémistes. Alors que nous voyons cette idéologie devenir de plus en plus courante, certains – en particulier des responsables républicains – essaient de le faire dans les limites des États-Unis, dans notre pays en ce moment. Mais l’objectif final pour ceux qui sont profondément dans le mouvement est exactement ce que vous décrivez.

La langue nous a fait défaut à bien des égards. Le « nationalisme blanc » n’est pas un terme qui traduit suffisamment l’horrible nature violente de ce mouvement.

Sargent : Certaines personnes entendent l’expression « nationalisme blanc », et elles pensent que c’est juste une conception de l’identité nationale qui imagine la blancheur comme étant au cœur de celle-ci. Mais c’est vraiment beaucoup plus révolutionnaire et séparatiste, n’est-ce pas ?

Spitalnick : Absolument. Par exemple, Matthew Heimbach, qui était l’un des principaux organisateurs de Charlottesville, avait une vision très précise d’un ethno-État blanc séparé.

Sargent : Lorsque les républicains lancent des versions de la «grande théorie du remplacement» – généralement quelque chose comme“Les démocrates veulent importer des immigrants pour attirer plus d’électeurs démocrates” – il introduit ces idées en contrebande dans le courant dominant sous une forme aseptisée, ce qui pourrait conduire les gens commencer à explorer le noyau idéologique plus virulent de ce mouvement.

Spitalnick : C’est exactement comme cela que ces suprémacistes blancs avoués le voient. Ils ont célébré à plusieurs reprises cette intégration de l’extrémisme. Ils disent que Tucker Carlson et ces élus sont allés là où personne n’est allé auparavant.

Sargent : Où est-ce que tout cela va? Est-il irrationnel de s’inquiéter de voir un mouvement de terrorisme blanc plus sérieux et plus soutenu ?

Spitalnick : Ce n’est pas du tout irrationnel. C’est ce contre quoi beaucoup dans cet espace ont mis en garde depuis des années, que nous n’allons voir que plus d’actes de violence de masse par des extrémistes. Cela va de pair avec l’augmentation des crimes haineux que nous avons constatée.

La responsabilité est cruciale – mais vous ne pouvez pas poursuivre ou poursuivre en justice pour sortir de cette crise. Vous devez construire des structures dans notre société pour prévenir ce type d’extrémisme en premier lieu.

Sargent : A quoi cela ressemble-t-il?

Spitalnick : Une variété d’outils. C’est de l’éducation antiraciste. Il comprend une formation aux médias et à la littératie numérique. Cela signifie donner aux soignants, aux parents et aux éducateurs les outils nécessaires pour identifier et prévenir ce type d’extrémisme. Cela signifie s’attaquer à la façon dont l’extrémisme s’est infiltré dans les forces de l’ordre et s’est attaqué à la communauté des anciens combattants.

Sargent : Quelles sont les chances d’avoir un réel succès ? Il y a lieu de s’alarmer profondément, non ?

Spitalnick : C’est le mettre à la légère. Les dirigeants démocrates doivent faire comprendre clairement à tout le pays que nous parlons ici d’un effort plus large, d’extrême droite, extrémiste et autoritaire qui met notre démocratie et nous tous en danger.

C’est l’une des choses les plus importantes que nous ayons pu voir : une reconnaissance sans équivoque que ce n’est pas normal, que ce n’est pas correct – et que c’est dangereux pour nous tous.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

dix-neuf − 4 =