Politique

BRODSKY : Les sommes solaires ne s’additionnent pas | Politique et actualités du Mississippi

Proposé par Michelle Brodsky avec le Mississippi Center for Public Policy

“Les sommes pour un passage au solaire ne s’additionnent pas – et nulle part l’écart entre la promesse solaire et la réalité n’est plus flagrant qu’ici au Mississippi”, écrit Brodsky.


Les médias ne manquent jamais l’occasion de nous avertir d’une catastrophe climatique imminente. Chaque ouragan ou tempête de neige est signalé comme une preuve du besoin urgent de passer aux énergies renouvelables. Le solaire, en particulier, est présenté comme la réponse. Mais est-ce?

Depuis 1979, le gouvernement fédéral a dépensé plus de 100 milliards de dollars dans diverses initiatives solaires. Ici, dans le seul Mississippi, la Commission de la fonction publique du Mississippi a approuvé des panneaux solaires d’une valeur de 531 millions de dollars depuis avril 2021. Plus récemment, ils ont donné le feu vert à la ferme solaire de 100 mégawatts dans le comté de Sunflower, qui produira suffisamment d’énergie pour alimenter 16 000 maisons, nous dit-on.

Pour être juste envers le lobby solaire, il y a eu de grandes améliorations dans la technologie solaire. Dans les années 1960, le panneau solaire moyen n’était capable de convertir que 5 à 6 % de l’énergie solaire en électricité. Aujourd’hui, un panneau solaire moyen peut convertir 15 à 20 % de l’énergie solaire en électricité. À mesure que les performances des panneaux solaires ont augmenté, le coût de leur production a diminué.

Pourtant, les sommes pour un passage au solaire ne s’additionnent pas – et nulle part l’écart entre la promesse solaire et la réalité n’est plus flagrant qu’ici au Mississippi.

BRODSKY : Les sommes solaires ne s'additionnent pas | Politique et actualités du Mississippi

Malgré tous les millions de dollars investis dans l’énergie solaire au Mississippi, l’énergie solaire ne produit actuellement qu’une fraction de nos besoins énergétiques totaux. Seulement un peu plus de 2 % de l’énergie du Mississippi est renouvelable, dont 97 % provient de centrales nucléaires. À l’heure actuelle, à peine 0,68 % de l’électricité du Mississippi provient de l’énergie solaire.

Étant donné que 97 % de toute l’énergie sans carbone produite dans notre État provient de centrales nucléaires, le Mississippi devrait dupliquer 49 fois la productivité de la centrale nucléaire de Grand Gulf pour passer entièrement aux énergies renouvelables.

“Mais pourquoi ne pas simplement construire plus de fermes solaires, comme celle du comté de Sunflower?” Je vous entends dire.

Afin de remplacer la production électrique provenant d’une seule des centrales nucléaires du Mississippi, comme la centrale nucléaire de Grand Gulf, nous aurions besoin de bien plus que quelques fermes solaires supplémentaires. En fait, nous aurions besoin de 21 000 acres de terrain dédiés exclusivement aux panneaux solaires juste pour générer l’électricité produite par la centrale nucléaire de Grand Gulf.

Pour avoir une capacité solaire suffisante pour produire la même production que les quelque 50 centrales nucléaires dont nous aurions besoin pour être sans émissions, nous devrions couvrir quelque chose comme 1 050 000 acres du Mississippi en panneaux solaires. Même en tenant compte du fait que certains d’entre eux pourraient être placés sur les toits ou les routes, nous aurions encore besoin de couvrir une grande partie des 10,4 millions d’acres de terres agricoles du Mississippi en panneaux solaires pour produire suffisamment d’électricité.

Les lois de la physique signifient que le moyen le moins cher de produire de l’électricité aujourd’hui, compte tenu de la technologie dont nous disposons, est de brûler du charbon, du pétrole et du gaz. Ces soi-disant combustibles fossiles sont, en un sens, de la lumière solaire recyclée, capturée lorsque les couches de charbon se sont formées il y a des millions d’années. Comme l’a expliqué le plus grand physicien américain, Richard Feynman, la chaleur qui provient de la combustion du gaz ou du charbon est « la lumière et la chaleur du soleil qui sont entrées » en premier lieu.

Cela signifie aujourd’hui que toute initiative qui incite ou oblige les producteurs d’énergie du Mississippi à produire de l’électricité à partir de sources autres que le charbon, le pétrole ou le gaz coûtera plus cher. Aucun montant de subvention fédérale ne peut dissimuler le fait que des coûts supplémentaires finiront par atterrir sur le consommateur.

“Attendez !”, diront certains. « L’énergie solaire n’est-elle pas moins chère que les alternatives ? »

Si vous jetez un coup d’œil superficiel aux prix payés aujourd’hui, cela pourrait être vrai. C’est certainement un point que le lobby solaire aime faire valoir. Produire un MWh d’électricité en utilisant l’énergie nucléaire coûte 69,39 $ et en utilisant le charbon coûte 72,78 $. Le montant moyen facturé pour produire la même quantité d’énergie solaire ? Un simple 32,78 $.

Mais il y a quelques pièges. Pour commencer, l’énergie solaire nécessite d’avoir une capacité de stockage importante (il n’y a pas de soleil la nuit). Une fois que vous avez pris en compte l’énergie solaire provenant d’une source de stockage de batterie, le coût par MWh s’élève à près de 120 $.

Dans le même temps, le prix actuellement payé pour l’énergie solaire n’est pas nécessairement un prix de marché. Il s’agit davantage du produit d’un « calcul du prix de revient majoré » de ce que les producteurs devraient payer que d’un prix déterminé par le marché. Supprimez les diverses subventions, prêts bonifiés et crédits d’impôt que l’État et le gouvernement fédéral accordent aux producteurs d’énergie solaire, et l’énergie solaire cesse de ressembler à une alternative à faible coût au charbon, au gaz ou au nucléaire.

À l’heure actuelle, le Mississippi est l’un des rares États à ne pas avoir de « norme de portefeuille renouvelable ». C’est-à-dire que nous n’avons pas d’objectif formel qui oblige les producteurs d’énergie à passer aux sources d’énergie renouvelables à une date précise.

C’est une chance, étant donné qu’une étude de l’Université de Chicago a récemment révélé que les États dotés de normes de portefeuille d’énergies renouvelables sont témoins d’une flambée des prix de l’électricité. “Les tarifs ont augmenté de 11 % lorsque la part de la production d’énergie renouvelable a augmenté de 1,8 %, et de 17 % lorsque la part d’énergie renouvelable a augmenté de 4,2 %.”

Grâce à la récente décision de la Cour suprême sur l’Agence de protection de l’environnement contre la Virginie-Occidentale, il est peu probable que l’État administratif de Washington puisse nous imposer de tels objectifs de si tôt. Mais cela n’empêche pas les autorités fédérales et étatiques de créer toutes sortes d’incitations à passer aux énergies renouvelables.

Il existe un risque que les subventions dans le secteur de l’énergie du Mississippi créent de futurs problèmes d’approvisionnement. Vous vous souvenez comment, lors de la vague de chaleur au Texas en 2019, l’alimentation électrique est tombée en panne ?

Ce ne sont pas les températures étouffantes mais les problèmes d’électricité qui ont provoqué un effondrement. Les subventions avaient artificiellement fait baisser le prix de l’électricité. Ainsi, les entreprises en produisaient moins. En 2018, un an avant la vague de chaleur, 5 000 mégawatts de capacité ont été mis hors service.

Puis la canicule a frappé et le prix bas et subventionné de 20 $ par MWh, qui valait à peine la production d’électricité, a monté en flèche. Le matin du 13 août 2019, les prix de l’électricité sont passés de 20 $ par MWh à 9 000 $ par MWh l’après-midi.

Si le Mississippi étend la production solaire grâce à des subventions et des allégements fiscaux, un scénario similaire nous attendra.

###

Soumis par Michelle Brodsky. Elle écrit sur la politique énergétique au Mississippi Center for Public Policy.


Source link

Articles similaires