Politique

“C’est un accaparement de terres”: les États-Unis se bousculent pour répondre avant la revendication d’annexion de Poutine

“Nous avons affaire à l’ouragan Poutine, faute d’un meilleur mot”, a déclaré Graham aux journalistes. « Il essaie de réécrire la carte de l’Europe. Il essaie de faire par la force des armes ce qu’il ne peut pas faire par le procédé.

Blumenthal a ajouté : « C’est un accaparement des terres. C’est un vol. Et c’est une autre tactique lâche et effrontée de Vladimir Poutine pour tester le soutien de l’Occident à l’Ukraine et nous n’avons rien de tout cela.

Mercredi, le porte-parole du département d’État, Ned Price, a déclaré aux journalistes qu’ils s’attendaient à des “mesures supplémentaires” dans les jours à venir. Entre-temps, il ne semblait pas que le président Joe Biden ordonnerait un changement d’approche pour soutenir l’Ukraine.

« Cela ne change pas non plus notre réflexion sur les perspectives. Nous avons toujours été préparés pour le long terme, et les Russes aussi », a déclaré un haut responsable de l’administration à POLITICO.

Certains des alliés de Biden sur la Colline, cependant, ont exprimé leur inquiétude quant à l’impact de l’effort d’annexion de Poutine. Président du Sénat chargé des relations extérieures Bob Méndez (DN.J.) a déclaré que la décision de Poutine “rend d’autant plus difficile pour les Ukrainiens de trouver une voie à suivre”.

“Cela devrait également consolider la condamnation du monde, car tout le monde sait qu’en fin de compte, [the referendum is] la plus grande farce qui soit arrivée », a ajouté Menendez.

La décision de revendiquer les régions de Lougansk, Donetsk, Kherson et Zaporizhzhia dans le sud et l’est de l’Ukraine a été relativement peu coûteuse pour Poutine. Il a joué sur sa base nationale et a apparemment ajouté de la légitimité à son invasion illégale, ont déclaré des experts régionaux. Poutine savait que les votes fictifs de cette semaine auraient peu d’effet sur la réponse de l’Occident à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, ont-ils déclaré.

L’objectif était “d’avoir une situation similaire à la Crimée”, où les Russes se sont emparés de la péninsule après un autre référendum simulé en 2014, a déclaré Jeffrey Edmonds, qui gérait le portefeuille de la Russie au sein du Conseil de sécurité nationale de l’administration Obama. “Personne n’est d’accord avec cela, mais personne ne va rien faire à ce sujet non plus. Cela lui donnerait une victoire révisée – ou assez d’une – parce qu’il aurait entravé l’Ukraine.

La question est maintenant de savoir si la Russie changera de tactique après l’annonce de vendredi.

L’inquiétude monte au sein de l’administration Biden que Poutine considérera toute attaque dans les régions comme une attaque contre la Mère Russie – et pourrait l’utiliser comme prétexte pour intensifier l’effort de guerre.

Un diplomate européen qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour discuter du conflit a jeté de l’eau froide sur cette idée, soulignant que les avertissements russes concernant les attaques contre les territoires annexés sonneraient creux. “L’Ukraine a frappé plusieurs fois des cibles russes en Crimée, et Poutine n’a pas répondu même s’il prétend que la Crimée fait maintenant partie de la Russie aussi.”

La Maison Blanche reste également en alerte sur les menaces nucléaires de Poutine, mais n’a vu aucune preuve que la Russie a changé sa position nucléaire après son discours de la semaine dernière, ont déclaré des responsables.

Les responsables du renseignement américain ne prévoient pas non plus que la posture nucléaire changera après l’annonce des résultats du référendum, disent les gens. La Maison Blanche a averti Poutine des conséquences catastrophiques s’il devait utiliser des armes nucléaires, mais n’a pas précisé quelle serait la réponse.

L’administration Biden ne croit pas que Poutine déclarera la victoire sur l’Ukraine après l’annexion et l’utilisera comme une “bretelle de sortie” pour rechercher une paix négociée. Au contraire, l’annexion – et le sabotage apparent des pipelines Nord Stream – semble enfermer la Russie dans la guerre à long terme et découragerait probablement davantage l’Ukraine de négocier.

Pendant ce temps, les législateurs des deux partis maintiennent la pression sur la Maison Blanche pour qu’elle réponde à la Russie. Blumenthal et Graham poussent une législation pour désigner la Russie comme État parrain du terrorisme – une décision à laquelle le Département d’État s’oppose jusqu’à présent.

Les législateurs se sont dits encouragés par la détermination de l’Ukraine.

« Je ne vois aucune répit. Aucun. Au contraire, une détermination renforcée », a déclaré Blumenthal. “Je pense que l’annexion est un stratagème qui n’aura aucun effet sur la volonté ukrainienne de se battre et cela ne devrait avoir aucun effet sur notre volonté de soutenir ce combat.”

Graham a déclaré qu’il ne voyait aucune possibilité d’une bretelle de sortie pour la Russie, d’autant plus que Poutine devient plus provocateur.

“Le monde n’acceptera pas cette annexion”, a déclaré Graham. “L’idée d’une bretelle de sortie autre que lui se retirant complètement de l’Ukraine devient de moins en moins.”

L’autre possibilité – celle considérée comme beaucoup plus plausible – est que la Russie s’installe dans un combat à long terme.

L’annexion ne sera pas reconnue par la grande majorité de la communauté internationale. Mais en interne, il liera les mains du Kremlin, l’obligeant à se battre pour les territoires de l’est de l’Ukraine que Kyiv a repris ces dernières semaines. Cela pourrait également être utilisé pour justifier des tactiques russes plus brutales.

Poutine “est dans une situation vraiment difficile”, a déclaré le sénateur Angus King (I-Maine) à POLITICO. « Et cela, pour moi, augmente le danger. Si je devais prédire, je pense que la manifestation la plus probable de cela sera ce qui équivaut à des bombardements en tapis de zones civiles en Ukraine – c’est ce qu’il a fait en Tchétchénie, à Alep, etc.

Quelle que soit la justification de Poutine, ses référendums forcés et son annexion imminente se heurteront à une résistance acharnée de la part des États-Unis et de leurs alliés. “Nous sommes fermement opposés”, a déclaré à POLITICO un diplomate occidental, qui a demandé à parler anonymement avant que son gouvernement ne puisse formuler une réponse officielle.

Le président finlandais Sauli Niinistö tweeté jeudi que le vote orchestré par la Russie en Ukraine « ne sera pas [affect] Les frontières de l’Ukraine, elles ne changent pas la carte. La souveraineté et le territoire de l’Ukraine sont indivisibles et inviolables. La Finlande ne reconnaîtra pas les résultats des référendums ou des annexions illégales.

Le dernier stratagème de Poutine pour éliminer quelques victoires survient alors que les forces ukrainiennes récupèrent des territoires à l’est et au sud. Les gains ukrainiens ce mois-ci sont venus dans une contre-offensive éclair autour de la ville de Kharkiv. Leur succès a semblé surprendre même Kyiv, mais au cours des deux dernières semaines, les progrès se sont ralentis et ont infligé de lourdes pertes à la Russie.

En représailles aux gains de l’Ukraine, la Russie cible des infrastructures civiles essentielles, bombardant des barrages et des centrales électriques et laissant des millions de personnes sans électricité.

Le Pentagone estime que les premiers soldats appelés dans la mobilisation partielle de Poutine sont arrivés sur le champ de bataille « en petit nombre ». Mais les responsables sont sceptiques sur le fait que le président russe atteindra son objectif de mobiliser 300 000 personnes, étant donné le dysfonctionnement de son armée et les troubles sociaux que les appels ont provoqués.

La mobilisation indique que le Kremlin voit toujours un moyen de prolonger la guerre et peut-être de se retrouver avec une victoire ou un match nul simplement par l’attrition des forces ukrainiennes et l’affaiblissement de la détermination occidentale si le combat s’éternise mois après mois sanglants.

“Le fait qu’ils aient finalement décidé de le faire suggère qu’ils pensent toujours qu’il y a un jeu opérationnel à ce niveau”, a déclaré Dara Massicot, experte militaire russe à la RAND Corporation et ancienne responsable du Pentagone. “Ils pensent encore que cela peut le sauver” pour Poutine.




Source link

Articles similaires