Politique

Couper le paiement COVID de 750 $ montre qu’Albanese a sauté dans le mauvais sens

Pendant la campagne électorale, le COVID-19 a été un enjeu positif pour Anthony Albanese. Il avait réussi à qualifier Scott Morrison d’échec de la pandémie, avec beaucoup d’aide de Morrison lui-même. Selon Albanese (lui-même abattu par COVID pendant la campagne), le Parti travailliste pensait que la pandémie n’était pas terminée et la prendrait plus au sérieux que Morrison, qui semblait impatient de passer à autre chose et de revenir à la normale.

Et pour être juste, Albanese a d’abord été à la hauteur de cette croyance. En juin, il a prolongé le financement COVID aux États et territoires jusqu’à la fin de l’année, pour un coût de trois quarts de milliard de dollars. Pour les systèmes de santé des États sous siège, il s’agissait d’une étape cruciale alors que la grippe revenait avec vengeance et que le COVID augmentait. L’extension de la deuxième injection de rappel aux plus de 30 ans était également une étape importante.

Maintenant, cependant, il laisse les objectifs budgétaires à court terme entraver les objectifs économiques à plus long terme. Pas sur la décision très critiquée de mettre fin aux subventions RAT, ce qui était parfaitement sensé, mais sur la cessation du paiement en cas de catastrophe de 750 $ en cas de pandémie à la fin de l’exercice.

À une époque de recrudescence des infections, des milliers de personnes sont désormais confrontées soit à la perte de l’arrivée, soit au choix odieux après avoir contracté le COVID de continuer à travailler malgré les exigences d’isolement. Pour les personnes sans arrêt maladie — de plus en plus fréquentes dans un marché de l’emploi plus précaire — c’est un vrai coup dur. Cela suggère un état d’esprit « la pandémie est terminée ».

Et l’argument selon lequel il s’agissait d’une décision de l’ancien gouvernement ne tient tout simplement pas. Et alors? Ils ont été éliminés en mai, n’est-ce pas ?

L’impératif de réduire le déficit budgétaire est compréhensible. Heureusement, le gouvernement bénéficiera de recettes fiscales plus élevées provenant des exportations de combustibles fossiles (principalement du charbon, plutôt que du gaz, que de grandes entreprises comme Woodside, Santos et Origin peuvent exporter tout en payant peu d’impôts). Après des années où la Coalition a été frappée au cul par un arc-en-ciel sur les recettes fiscales, pour utiliser une expression travailliste mémorable, c’est au tour du parti travailliste. Et les coupes dans les programmes de la Coalition, qui sont plus flagrants et gaspilleurs, permettront de réaliser des économies.

Mais le trésorier Jim Chalmers et la ministre des Finances Katy Gallagher jouent leur jeu post-électoral standard “nous avons hérité d’un gâchis et nous devons prendre des décisions difficiles” pour toute sa valeur, conscients non seulement qu’ils n’ont qu’une fenêtre politique limitée pour le faire, mais que la Banque de réserve tiendra compte du niveau de relance budgétaire dans ses décisions de hausse des taux d’intérêt. Un déficit nettement inférieur aidera à convaincre la RBA de rester à un niveau plus bas qu’autrement.

Mais l’aspect insensé de la livre est que la cessation du paiement en cas de catastrophe signifie que davantage de travailleurs continueront avec COVID, le propageant plus rapidement et éliminant des collègues, ajoutant aux pénuries de travailleurs, en particulier dans les industries de première ligne où les gens n’ont pas le l’avantage de travailler à domicile. Il s’agit d’une réduction des dépenses qui peut augmenter l’inflation, et non la freiner.

“La pandémie n’est pas terminée” ne peut pas être simplement un morceau de rhétorique. Cela a des conséquences fiscales, douloureuses pour ceux qui veulent réduire le déficit le plus rapidement possible. La réunion du cabinet national de lundi pour reconsidérer la question est l’occasion pour le gouvernement de faire marche arrière. Avec l’augmentation des hospitalisations et la circulation de nouvelles sous-variantes, Albanese, Chalmers et Gallagher devront supporter les impacts fiscaux douloureux pendant un certain temps encore.




Source link

Articles similaires