News

De striid om wierheid hat ek in reade steat-blauwe steatsskieding

De útspraak fan ‘e rjochtbank joech oan dat it ien kearnprobleem opnij koe besykje: oft sosjale mediaplatfoarms, lykas kranten, in hege graad fan redaksjefrijheid behâlde.

“It is hielendal net dúdlik hoe’t ús besteande presidinten, dy’t foarôfgeand oan ‘e leeftyd fan it ynternet, jilde moatte foar grutte bedriuwen op sosjale media,” skreau justysje Samuel A. Alito Jr.

In federale rjochter blokkearde ferline moanne in ferlykbere wet yn Florida dy’t sosjale mediabedriuwen safolle as $ 250,000 per dei soe hawwe beboete as se politike kandidaten blokkeare fan har platfoarms, dy’t essensjele ark wurden binne wurden foar moderne kampanje. Oare steaten mei Republikeinske kontroleare wetjouwers hawwe ferlykbere maatregels foarsteld, ynklusyf Alabama, Mississippi, Súd-Karolina, West-Firginia, Ohio, Indiana, Iowa en Alaska.

De prokureur-generaal fan Alabama, Steve Marshall, hat in online portaal makke wêrmei ynwenners kinne kleie dat har tagong ta sosjale media beheind is: alabamaag.gov/Censored. Yn in skriftlik antwurd op fragen sei hy dat sosjale mediaplatfoarms de ynspanningen opfierden om ynhâld te beheinen tidens de pandemy en de presidintsferkiezings fan 2020.

“Yn dizze perioade (en trochgean oant hjoed de dei) ferlieten sosjale mediaplatfoarms alle pretinsjes fan it befoarderjen fan frije spraak – in prinsipe wêrop se harsels ferkochten oan brûkers – en ferkundigen harsels iepen en arrogant it Ministearje fan Wierheid,” skreau hy. “Ynienen waard elk eachpunt dat it minste ôfwike fan ‘e hearskjende ortodoksy, sensurearre.”

In protte fan ‘e aktiviteit op steatsnivo hjoed is animearre troch de frauduleuze bewearing dat de hear Trump, en net presidint Biden, de presidintsferkiezings fan 2020 wûn. Hoewol ferskate kearen ôfwiisd is, is de claim oanhelle troch Republikeinen om tsientallen rekkens yn te fieren dy’t ôfwêzigens of stimming yn ‘e post yn’ e steaten dy’t se kontrolearje, beheine.


Source link

Articles similaires