Elon Musk ne peut pas utiliser les bots Twitter pour sortir d’un accord d’acquisition

Espace réservé pendant le chargement des actions d’article

La saga de haut en bas de l’offre d’Elon Musk pour acquérir Twitter a pris cette semaine une tournure que beaucoup soupçonnaient depuis longtemps : le PDG de Tesla a tweeté quelque chose déclarant que l’accord était en danger.

Musk a déclaré dans un tweet vendredi matin que l’accord était temporairement suspendu, dans l’attente d’une enquête sur le nombre de « spam/faux», comptes qui existent sur Twitter. Il a précisé plus tard qu’il était toujours sérieux par rapport à l’acquisition.

Deux personnes proches de l’accord qui ont parlé sous couvert d’anonymat parce qu’elles ne sont pas autorisées à parler publiquement ont déclaré que le tweet reflétait un effort de Musk pour faire baisser le prix de 44 milliards de dollars. Ce montant a été réglé avant que le marché boursier ne s’effondre ces dernières semaines, rendant le prix d’acquisition comparativement plus cher.

Ces comptes dits « bots » dont il s’est inquiété représentent un risque financier pour Twitter. Musk a déclaré qu’il avait l’intention de supprimer ces comptes lorsqu’il aura finalisé son acquisition de la société. Mais les bots génèrent des revenus comme les comptes normaux, grâce à la visualisation des mêmes publicités. S’il y a plus de faux comptes que Twitter ne le laisse entendre, cela signifierait une baisse des revenus s’ils sont supprimés.

La question de Musk sur les bots n’est pas nouvelle pour Twitter

Musk, dont la valeur nette a chuté d’environ 50 milliards de dollars ces dernières semaines alors que les marchés secouaient Tesla et d’autres actions technologiques, est libre de se retirer de l’accord s’il a froid aux yeux. Une grande partie de la richesse de Musk provient de sa participation de 17 % dans Tesla. La société de voitures électriques vaut désormais près de 800 milliards de dollars. Musk a financé la majorité de son acquisition de Twitter mais doit encore mettre en place 21 milliards de dollars, qu’il vise à compenser avec des investissements extérieurs.

Mais même si Musk découvre que Twitter sous-estime grossièrement le nombre de bots sur son service, Musk devra probablement payer 1 milliard de dollars pour avoir tué l’accord, selon des experts juridiques. Et s’il se retirait de l’accord, il ferait probablement face à un procès de Twitter, qui pourrait réclamer de lourds dommages financiers pour les troubles que Musk a causés depuis qu’il a accepté de l’acquérir.

Musk et Twitter n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Musk a secrètement commencé à acheter des actions sur Twitter plus tôt cette année avant de divulguer publiquement qu’il avait acquis plus de neuf pour cent de la société. Au départ, il a accepté d’accepter un poste au conseil d’administration de l’entreprise et de plafonner sa participation dans l’entreprise, mais il a rapidement inversé sa position et a fait une offre pour acquérir l’ensemble de l’entreprise, une offre que le conseil d’administration de Twitter a acceptée à la fin du mois dernier après que Musk ait pu pour garantir le financement de l’opération.

Comme la plupart des accords de fusion, le contrat de Twitter avec Musk contient une clause «Material Adverse Effect». Essentiellement, la clause signifie que si quelque chose d’important arrive à Twitter avant la conclusion de l’accord, et que cela affecte les activités à long terme de l’entreprise de manière majeure, l’accord peut être annulé.

Elon Musk dit qu’il annulerait l’interdiction de Twitter sur Donald Trump

Les robots ne suffiront tout simplement pas, a déclaré Urska Velikonja, professeur de droit à la faculté de droit de l’Université de Georgetown. « S’il essaie de plaider, il perd », a-t-elle déclaré.

Twitter dit depuis longtemps qu’environ cinq pour cent de ses utilisateurs sont des bots, mais ce nombre a fait l’objet d’un examen minutieux, et plusieurs rapports au fil des ans ont suggéré qu’il était beaucoup plus élevé. Et parce que Musk lui-même a promis de résoudre le problème des bots de Twitter, il aurait du mal à affirmer qu’une abondance de bots sur Twitter représente tout ce qu’il ne savait pas déjà lorsqu’il a fait l’offre.

Velikonja a déclaré qu’il y a eu très peu de cas, voire aucun, où un acquéreur a pu faire valoir avec succès devant un tribunal qu’un changement défavorable important s’était produit. L’exemple historique, a-t-elle dit, était une décision rendue en 2018 en faveur de Fresenius SE, qui avait accepté d’acquérir le fabricant de médicaments génériques Akorn, Inc.

Après avoir accepté d’acquérir la société pour 4,75 milliards de dollars, Akorn a déclaré avoir reçu des informations d’un dénonciateur anonyme affirmant qu’Akorn n’avait pas respecté les exigences réglementaires et avait caché ces informations à ses acquéreurs. Dans une décision rare, le juge chargé de l’affaire a déclaré que les « inexactitudes grossières » fournies par Akorn constituaient un motif de résiliation de l’accord. Akorn n’a pas répondu à une demande de commentaire.

En 2020, la holding de luxe LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton SE a renoncé à son accord d’acquisition de Tiffany & Co. pour 16 milliards de dollars à la suite de la pandémie mondiale. Même la pandémie n’était pas une justification suffisante. LVMH a affirmé que le gouvernement français, où LVMH est basé, avait bloqué l’accord. Tiffany a quand même porté plainte. Les deux sociétés ont finalement conclu l’accord plus tôt cette année pour 16,8 milliards de dollars.

Les employés de Twitter font face à une réalité qu’ils craignent depuis longtemps : Elon Musk en tant que propriétaire

Musk n’a peut-être aucun fondement juridique sur lequel se tenir, mais cela peut toujours valoir le coup. Le simple fait de tweeter que l’accord était « en attente » a fait chuter le cours de l’action sur Twitter. Si Musk se retire de l’accord, Twitter sera dans une situation pire qu’avant l’accord avec un cours de l’action en baisse, une équipe de direction ébranlée et un avenir incertain. Tout dommage que Twitter est en mesure de récupérer auprès de Musk dans le cadre d’un long et long procès ne sera qu’une faible consolation.

Musk a l’habitude d’utiliser Twitter pour déplacer les marchés, ce qui a dans certains cas attiré l’attention des régulateurs. Il a tweeté en 2018 qu’il avait obtenu un financement pour privatiser Tesla à 420 $ par action. La SEC lui a infligé une amende de 20 millions de dollars, alléguant que le tweet était faux.

Si Twitter négocie et accepte un prix inférieur pour la vente, cela créera d’autres maux de tête, disent les experts. Les actionnaires poursuivent déjà Twitter, alléguant que le prix de 44 milliards de dollars est trop bas pour commencer. D’autres poursuites suivraient probablement.

La capacité de Musk à secouer Twitter avec ses propres tweets est quelque chose d’énoncé dans l’accord de fusion qu’il a signé avec la société. Ni Musk ni Twitter ne sont autorisés à faire des annonces sur l’accord sans l’autorisation de l’autre partie, mais une exclusion donne à Musk la permission de tweeter à ce sujet.

Comment Twitter a perdu les célébrités

Pourtant, Musk suit une ligne juridique fine lorsqu’il déplace les cours des actions potentiellement à son avantage avec ses tweets.

« C’est quelque chose qui pourrait être examiné par les régulateurs, d’autant plus qu’il a l’habitude de tweeter des choses qui ont eu un impact sur le marché et qui, dans un cas, se sont avérées fausses », a déclaré David Rosenfeld, professeur de droit à Collège de droit de l’Université du nord de l’Illinois. « Mais il n’est pas clair s’il y aurait quoi que ce soit de violant, compte tenu de ce que nous savons maintenant. »

Bien qu’une grande attention ait été accordée au cours de l’action de Twitter, ce chiffre n’est en fait pas la mesure de la valeur qui est pertinente devant les tribunaux. La performance financière fondamentale de Twitter est ce qui détermine sa valeur et le prix de vente de l’entreprise. Le cours de son action a peut-être chuté, mais la capacité de l’entreprise à générer des revenus publicitaires n’a pas changé de manière significative.

Ce qui a changé, c’est que si Musk n’est pas en mesure d’aligner plus d’investisseurs, il consacrera un pourcentage beaucoup plus important de sa valeur nette à l’achat de Twitter.

Related Posts

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

sept + quinze =