House GOP cherche à prouver son courage lors de l’éviction d’Omar

“Nous avons regardé ce qu’elle a fait”, a déclaré McCarthy mardi matin aux journalistes. «Je pense juste qu’elle peut siéger à d’autres comités. Il serait préférable que les démocrates ne la mettent pas au poste d’Affaires étrangères. S’ils le font, elle ne servira pas aux Affaires étrangères. Ils peuvent choisir un autre comité pour elle.

La commission du règlement intérieur a tenu une “réunion d’urgence” mardi soir pour faire passer la résolution sur Omar, et un vote de procédure pour aller de l’avant a été adopté mercredi par la Chambre selon les lignes de parti. Cela a déclenché un vote complet de la Chambre sur l’opportunité d’expulser officiellement Omar du comité dès jeudi, bien que les républicains pourraient être contraints de reporter le vote à la semaine prochaine en raison d’une poignée d’absences prévues.

La résolution de la retirer a été présentée par le premier représentant Max Miller (R-Ohio), qui est juif et dit qu’il n’a pas parlé personnellement avec Omar. Il a cité divers commentaires qu’elle a faits avec des connotations antisémites, tout en faisant valoir que les démocrates ont édulcoré une résolution la condamnant pour ces propos en 2019 alors qu’ils détenaient la majorité. Omar, pour sa part, s’est largement excusée pour ses commentaires précédents.

« En tant que Juive américaine et en tant que personne ayant servi dans le Corps des Marines, je pense que ses commentaires sont ignobles. Et même si elle s’est peut-être excusée dans le passé, elle continue d’ériger un modèle de rhétorique antisémite », a déclaré Miller dans une interview sur ses motivations à diriger la résolution.

Miller a ajouté qu’il avait présenté la résolution “en collaboration” avec McCarthy, et qu’il “avait manifestement exprimé son intérêt à vouloir adopter cette résolution en tant que l’un des deux individus juifs républicains au sein de la conférence”.

Les démocrates, quant à eux, ont qualifié cette décision de vengeance politique et sont prêts à soutenir à l’unanimité Omar contre les efforts visant à la retirer du panel. Elle était sur le point de devenir la meilleure démocrate d’un sous-comité sur la politique africaine.

“Kevin McCarthy agit par vengeance au lieu de se concentrer sur les vrais problèmes”, a déclaré la démocrate n ° 2 de la Chambre Katherine Clark (Mass.) lors de la réunion hebdomadaire du whip du caucus mercredi matin, selon une personne dans la salle. “Comment parle-t-il d'”intégrité” tout en bourrant les comités de négationnistes ?” elle a ajouté.

Et le représentant Jamaal Bowman (DN.Y.), un autre membre de «l’équipe» progressiste, a salué Omar comme un «législateur incroyable» et a déclaré que «les républicains sont pleins de merde».

Il y a quelques jours à peine, trois législateurs du GOP juraient de s’opposer à la résolution, et les chefs de parti ne pouvaient se permettre de perdre que quatre voix en supposant une présence totale. Et c’était loin d’être garanti, car ils avaient exprimé des inquiétudes quant aux absences potentielles, y compris un membre du GOP qui se remet de blessures graves.

Ces inquiétudes ont été pour la plupart apaisées mercredi. Spartz (R-Ind.) a déclaré mardi qu’elle soutiendrait la mesure après qu’elle ait été modifiée pour inclure un libellé concernant un appel au comité d’éthique, bien qu’il contienne une clause «considérant» non contraignante sans fondement juridique. Et Buck a également changé de position mercredi, affirmant que “l’engagement est que [McCarthy] travaillera avec moi pour clarifier quelle est la norme ici “sur la suppression des membres des comités, ainsi que pour rendre le processus” plus transparent et cohérent “.

En général, les républicains soutiennent qu’Omar peut siéger à d’autres comités et disent qu’il s’agit d’une résolution édulcorée par rapport à un vote dirigé par les démocrates pour retirer les représentants Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) Et Paul Gosar (R-Arizona) de leur comités. Les démocrates ont pris ces mesures, avec un certain soutien républicain, contre les commentaires menaçants et les publications sur les réseaux sociaux des deux législateurs – les déclarations que les législateurs du GOP soulignent rapidement que, dans le cas de Greene, ont été faites avant qu’elle ne soit assermentée au Congrès.

Les républicains ont averti à l’époque que si les démocrates voulaient changer le précédent de longue date consistant à permettre aux partis de décider en interne des affectations et des suppressions de panels, ils auraient eux aussi ces outils à leur disposition lorsqu’ils seraient au pouvoir. Maintenant, ils tiennent cette promesse.

“Nous prenons une règle sans précédent que les démocrates ont mise en place au dernier Congrès et l’utilisons efficacement contre eux”, a déclaré Miller.

Certains démocrates ont depuis exprimé leur inquiétude quant à la manière dont les situations de Gosar et Greene ont été gérées, la représentante Susan Wild (D-Pa.), La plus haute démocrate du comité d’éthique, a déclaré lors de la réunion du comité des règles de mardi qu’elle ne pensait pas que “c’était le bon processus » lorsque les deux républicains ont été expulsés. Wild a voté en faveur de la suppression des deux à l’époque.

Le manque de soutien démocrate pour la destitution d’Omar, cependant, est en partie un produit du temps. Au cours de ses deux mandats précédents, Omar a dû faire face à des réactions intenses de la part de certains membres du caucus à propos de ses commentaires controversés sur Israël et les Juifs, et bien que certains démocrates aient même soutenu une mesure à l’époque pour condamner ses remarques, aucune n’a jamais été soulevée à la Chambre. La Chambre a plutôt adopté une résolution condamnant généralement le sectarisme. Depuis lors, elle a travaillé pour réparer les relations avec ses collègues législateurs.

Le vote fait suite à l’annonce de McCarthy la semaine dernière qu’il bloquerait deux démocrates californiens – les représentants Adam Schiff et Eric Swalwell – du House Intelligence Committee. McCarthy peut prendre des mesures unilatérales contre les membres de ce comité, en raison de la nature du panel, tandis que la suppression d’Omar nécessite un vote à la majorité à la Chambre.

Mais les républicains pourraient ne pas obtenir une unification totale en renvoyant Omar. Mace a déclaré mercredi après-midi que son opposition à la destitution d’Omar n’avait pas changé. Lorsqu’il a été noté que Buck et Spartz s’étaient retournés après avoir reçu certains engagements de McCarthy, Mace a précisé que ces promesses concernaient des incidents “futurs”, mais le chef du GOP ne “l’utilisera pas pour Omar”.