News

John Roberts, de la Cour suprême, déclare que le système judiciaire “ne peut pas et ne doit pas vivre dans la peur”

La Cour suprême des États-Unis a dominé les gros titres et notre discours politique en 2022 jusqu’aux derniers jours avec sa décision étroitement divisée sur le titre 42, clôturant une année véritablement historique.

2023 a encore plus d’histoire et de bouleversements juridiques en réserve : des décisions transformatrices et consécutives sur la race, l’immigration, les droits des homosexuels et la liberté d’expression – toutes certaines de tester davantage la position des juges aux yeux du public. La majorité conservatrice de la cour n’a montré aucun signe de relâcher l’accélérateur.

Samedi, le juge en chef John Roberts a utilisé son rapport annuel de fin d’année pour faire face à l’avalanche de critiques, d’attaques politiques et de menaces de violence qui ont assiégé le tribunal en 2022.

Le juge en chef des États-Unis John Roberts se joint à d’autres membres de la Cour suprême alors qu’ils posent pour un nouveau portrait de groupe, au bâtiment de la Cour suprême à Washington, le 7 octobre 2022.

J. Scott Applewhite/AP

“Les opinions judiciaires parlent d’elles-mêmes, et il n’y a aucune obligation dans notre pays libre d’être d’accord avec elles”, a écrit Roberts dans son premier commentaire détaillé depuis la décision de l’été dernier annulant Roe v. Wade. Mais, a-t-il dit, “un système judiciaire ne peut pas et ne doit pas vivre dans la peur”.

Roberts a fait allusion aux manifestations devant les domiciles des juges et à la tentative d’assassinat du juge Brett Kavanaugh, mais ne cite pas directement les controverses ou les cas spécifiques de l’année écoulée.

Le juge en chef a comparé l’environnement de division tourbillonnant autour du tribunal actuel aux années qui ont suivi la décision de 1954 Brown v. Board of Education qui a déségrégé les écoles américaines.

Il a noté que trois années complètes après cet avis historique, il a fallu un seul juge du tribunal de district fédéral – Ronald N. Davies – pour faire respecter sans broncher l’État de droit dans l’Arkansas, qui défiait la décision de la Haute Cour.

Les membres de la Cour suprême siègent pour un nouveau portrait de groupe après l'ajout du juge associé Ketanji Brown Jackson, au bâtiment de la Cour suprême à Washington, le 7 octobre 2022.

Les membres de la Cour suprême siègent pour un nouveau portrait de groupe après l’ajout du juge associé Ketanji Brown Jackson, au bâtiment de la Cour suprême à Washington, le 7 octobre 2022. Rangée du bas, de gauche à droite, la juge associée Sonia Sotomayor, le juge associé Clarence Thomas , le juge en chef des États-Unis John Roberts, le juge associé Samuel Alito et la juge associée Elena Kagan. Rangée du haut, de gauche à droite, la juge associée Amy Coney Barrett, la juge associée Neil Gorsuch, la juge associée Brett Kavanaugh et la juge associée Ketanji Brown Jackson.

J. Scott Applewhite/AP

“Le juge Davies a été menacé physiquement pour avoir respecté la loi. Sa femme craignait pour sa sécurité. Le juge n’a pas été intimidé”, a écrit Roberts. La décision de 1957 a ouvert la voie aux Little Rock Nine.

“La loi exige que chaque juge prête serment d’accomplir son travail sans crainte ni faveur, mais nous devons soutenir les juges en assurant leur sécurité”, a écrit Roberts. “Les événements de Little Rock enseignent l’importance de gouverner par la loi plutôt que par la foule.”

Roberts a remercié les membres du Congrès et la juge fédérale Esther Salas, dont le fils a été assassiné chez elle en 2020, pour avoir plaidé en faveur de mesures de sécurité renforcées pour les juges fédéraux, déclarant que “ces programmes et leur financement sont essentiels pour faire fonctionner un système de tribunaux”. Mais il n’a pas abordé les efforts législatifs visant à imposer une plus grande transparence et des directives éthiques sur le banc.

Roberts n’a fait aucune mention de l’enquête sur la fuite du projet de décision d’avortement du juge Samuel Alito en avril, ni de la liste croissante de violations présumées de l’éthique contre les juges Clarence Thomas et Alito.

Gabe Roth, directeur exécutif de Fix the Court, une organisation non partisane de surveillance à but non lucratif, a qualifié le rapport Roberts de “déception”.

“L’examen public accru auquel la Cour suprême est soumise, en grande partie en raison de son pouvoir croissant mais aussi grâce à plusieurs scandales éthiques qui font la une des journaux, ne disparaît pas”, a déclaré Roth dans un communiqué.

“Il ne fait aucun doute que Roberts comprend cela; la question est de savoir ce qu’il va faire à ce sujet, et le public mérite des réponses rapides”, a-t-il déclaré.


Source link

Articles similaires