News

La Cour suprême ne peut ignorer les revendications des droits à l’égalité des réfugiés

La contestation de l’Entente sur les tiers pays sûrs (ETPS) entre le Canada et les États-Unis sera entendue par la Cour suprême jeudi. Les droits à l’égalité des femmes et des réfugiés de diverses identités de genre seront-ils pris en compte cette fois-ci ou seront-ils à nouveau mis de côté ?

Conseil canadien pour les réfugiés et al. contestera l’ETPS, qui stipule que les demandeurs d’asile arrivant au Canada via les États-Unis ne sont pas admissibles à l’asile au Canada. À l’heure actuelle, le Canada doit renvoyer les réfugiés aux États-Unis pour que leurs demandes soient tranchées en vertu de la loi américaine. Pour un grand nombre de femmes réfugiées, c’est un problème.

Contrairement au Canada, il est presque impossible de revendiquer la violence sexiste comme base pour le statut de réfugié en Amérique.

Dans cette contestation, les demandeurs incluent ABC et ses deux jeunes filles, qui ont fui la violence des gangs sexistes au Salvador. ABC et ses enfants étaient peu susceptibles de recevoir une protection aux États-Unis – c’est pourquoi ils sont venus au Canada. Le STCA signifie que des femmes comme ABC risquent d’être renvoyées aux États-Unis où elles risquent d’être renvoyées à la violence dans leur pays d’origine.

Surtout, ABC affirme que la STCA a un impact négatif disproportionné sur les femmes, violant leur droit constitutionnel à l’égalité.

Cependant, après deux audiences et décisions judiciaires, les arguments d’ABC en matière d’égalité des sexes n’ont pas été pris en compte. Au lieu de cela, les jugements portaient uniquement sur d’autres aspects de la contestation, les droits à la liberté et à la sécurité de la personne en vertu de l’article 7 de la Charte. Cela continue un schéma inquiétant.

Les arguments d’égalité dans les défis complexes à problèmes multiples sont souvent mis de côté. L’article 15 est devenu la giroflée du débat constitutionnel. Lorsqu’un autre droit peut fonder l’argument, l’article 15 et les aspects de dignité et d’équité dont seuls les droits à l’égalité parlent sont ignorés.

L’impact de la mise à l’écart de l’argument de l’égalité dans cette affaire est potentiellement mortel pour les femmes réfugiées, les personnes de diverses identités de genre et leurs enfants. Notre garantie d’égalité protège contre les désavantages et la marginalisation comme aucun autre droit de la Charte ne le fait.

L’État de droit exige que les tribunaux traitent toutes les menaces contre les droits constitutionnels. C’est le travail des juges de relever le défi de la complexité constitutionnelle.

En tant que groupe d’érudits constitutionnels, nous pensons que la Cour suprême a une chance de corriger ce schéma d’évitement dans la contestation de l’ETPS. Une coalition de groupes d’experts demande au tribunal de faire précisément cela.

Le Centre David Asper pour les droits constitutionnels, la West Coast LEAF et le Women’s Legal Education and Action Fund soutiendront ensemble que le fait de ne pas prendre en compte les préoccupations d’égalité dans cette affaire transmet le message problématique selon lequel tous les demandeurs d’asile sont les mêmes.

Nous savons que ce n’est pas vrai. Les conséquences d’un retour aux États-Unis sont profondément plus dangereuses pour les femmes et les survivants LGBTQ fuyant la violence sexiste.

L’article 15 de la Charte canadienne des droits et libertés garantit le droit à l’égalité. L’égalité peut parfois exiger un traitement identique mais, généralement, elle nécessite la reconnaissance des formes complexes de l’inégalité et de la nécessité d’un traitement différencié.

Cette notion d’égalité est connue sous le nom d’égalité substantielle. C’est la norme qui a été adoptée par la Cour suprême dans sa toute première décision sur l’égalité, Andrewet nos tribunaux se sont engagés à la respecter lorsqu’ils décideront si l’action du gouvernement viole nos droits à l’égalité.

Ceux qui ont le plus besoin d’égalité sont ceux qui présentent les affaires les plus difficiles – des affaires qui mettent les juges au défi d’appliquer correctement une analyse de l’égalité. L’occasion offerte par de tels cas d’affiner la loi et de faire progresser la justice est essentielle.

Nous avons un tel cas à portée de main.

Ne pas tenir compte de l’effet distinctif de l’ETPS sur les groupes marginalisés revient à adopter une approche rejetée il y a des décennies. Le tribunal sait mieux — et c’est le cas pour le démontrer.

L’issue des affaires compte, bien sûr. Mais la façon dont un résultat est atteint est également critique. La Cour suprême affirme les valeurs et les engagements de notre société. Notre Constitution stipule que l’égalité — l’égalité des sexes — compte. Le tribunal doit également le prouver.

Margot Young est professeure et directrice du Centre d’études juridiques féministes de la Allard School of Law de l’Université de la Colombie-BritanniqueJennifer Koshan est professeure à la Faculté de droit de l’Université de Calgary.Mary Eberts est avocate avec une pratique nationale incluant les droits à l’égalité .

Articles similaires