News

La grande victoire du comité du 6 janvier a déjà marqué



CNN

Que Donald Trump finisse ou non par des accusations criminelles, le comité de la Chambre enquêtant sur l’insurrection du Capitole américain a remporté une victoire critique sur l’ex-président en contrecarrant ses efforts pour dissimuler la véritable horreur de ce jour d’infamie.

Le comité occupe à nouveau le devant de la scène à Washington cette semaine avec son audition télévisée de mardi au milieu d’indications qu’il cherchera à établir un lien direct entre Trump et les extrémistes d’extrême droite qui ont aidé les émeutiers à se frayer un chemin dans les couloirs du Congrès le 6 janvier 2021.

Cela survient après que le comité a porté des coups durs la semaine dernière en obtenant le témoignage à huis clos de l’ancien avocat de la Maison Blanche Pat Cipollone et alors que Trump a levé sa demande douteuse de privilège exécutif couvrant l’ancien assistant Steve Bannon.

La représentante démocrate Zoe Lofgren, membre du panel, a déclaré dimanche à Jake Tapper de CNN sur «l’état de l’Union» que des extraits de témoignages enregistrés sur bande vidéo de Cipollone – qui était aux côtés de Trump ou à proximité dans l’aile ouest et, selon d’autres témoins , repoussé sur ses instincts anarchiques – figurerait alors que le comité prévoit au moins une audience cette semaine.

“Il a été en mesure de fournir des informations sur pratiquement tous les problèmes critiques que nous examinons, y compris celui du président, ce que j’appellerais un manquement au devoir le jour du 6 janvier”, a déclaré Lofgren en se référant au témoignage de vendredi. Une source proche de l’interview de Cipollone a déclaré à Pamela Brown de CNN que l’ancien avocat de la Maison Blanche, témoignant en vertu d’une citation à comparaître, avait invoqué le privilège de l’exécutif sur certaines questions – pour protéger certaines informations ou conversations avec le président de l’époque du Congrès en vertu de la doctrine de la séparation des pouvoirs. .

Lofgren a également déclaré que le comité entendrait probablement Bannon, qui devrait être jugé plus tard ce mois-ci pour son refus de se soumettre à une assignation au motif qu’il était couvert par le privilège de l’exécutif. Cette affirmation est considérée comme fallacieuse par de nombreux observateurs juridiques puisque Bannon avait depuis longtemps quitté son rôle de conseiller de la Maison Blanche au moment des élections de 2020.

Bannon est maintenant disposé à témoigner, idéalement lors d’une audience publique, selon une lettre obtenue par CNN. Une telle plate-forme pourrait lui permettre de monter le genre de défense très médiatisée et incendiaire de Trump que l’ex-président adore mais qui fait défaut aux audiences télévisées du comité. Lofgren a indiqué sur CNN qu’un tel forum était peu probable.

Trump a cherché à bloquer et à discréditer le comité à chaque tournant. Ses partisans au Congrès ont étouffé la demande d’une commission indépendante et ses principaux collaborateurs, ainsi que Bannon, ont refusé d’honorer les assignations à comparaître. Mais cela n’a pas empêché le panel de créer une image du comportement de l’ex-président qui est encore plus troublante que la vidéo et les preuves publiques qui étaient auparavant disponibles.

Alors qu’il entre dans la probable phase finale de son enquête, le comité prend de l’ampleur et lance un débat sérieux sur une question aux implications stupéfiantes : un ex-président des États-Unis devrait-il être inculpé pour des crimes présumés contre la Constitution survenus alors qu’il était au bureau?

À travers des témoins qui côtoyaient Trump, des envois de SMS, des entretiens avec des acteurs clés et même des membres de la famille de l’ex-président, le comité a construit un dossier accablant sur son comportement insurrectionnel.

  • Trump s’est fait dire à plusieurs reprises par des assistants de campagne, des avocats et des responsables de la Maison Blanche qu’il avait perdu contre Joe Biden en novembre 2020. Mais il a persisté avec des allégations fantastiques de fraude électorale qui ont profondément endommagé la démocratie américaine.
  • Il a imposé une pression extrême sur les dirigeants républicains locaux dans des États clés comme l’Arizona et la Géorgie pour renverser les victoires électorales de Biden et ses attaques ont gravement affecté la vie des travailleurs électoraux dans l’État de Peach.
  • L’ancien président a tenté d’intimider les hauts responsables du ministère de la Justice en leur faisant simplement dire que l’élection avait été volée pour renforcer ses efforts pour renverser les résultats dans les États du champ de bataille, ont témoigné des témoins. Il n’a reculé que sous la menace de démissions massives.
  • Trump savait que certains des manifestants lors de son rassemblement du 6 janvier étaient armés, mais les a incités à marcher jusqu’à Capitol Hill pour perturber de toute façon la certification de la victoire électorale de Biden, selon le témoignage d’un témoin clé, Cassidy Hutchinson, qui travaillait pour l’ex-White Chef de cabinet Mark Meadows.
  • Alors que les manifestants appelaient à la pendaison du vice-président de l’époque, Mike Pence, Trump a déclaré au personnel que Pence le méritait après avoir échoué à mettre en œuvre le plan de Trump pour annuler les résultats des élections, a déclaré Hutchinson dans un autre témoignage explosif.
  • Avec chaque audience et chaque témoin clé qui parle au comité, le dossier contre Trump se renforce. La tentative de l’ex-président de dissimuler des détails clés sur son manquement au devoir a échoué.
  • Les témoignages du comité, son utilisation de témoignages enregistrés sur vidéo de témoins clés et l’apparition en direct de certains autres ont créé un récit époustouflant d’un assaut contre le système politique américain qui est encore difficile à admettre.
  • L’impact du témoignage renforce le débat sur la question de savoir si le comité, qui n’a pas le pouvoir d’engager des poursuites pénales, devrait néanmoins recommander une enquête du ministère de la Justice sur Trump.
  • La question est de savoir si un cas serait suffisamment solide pour justifier une poursuite risquée d’un ex-président. Il est important de se rappeler que les audiences sont similaires à un procureur qui présente une affaire. Mais aucun des témoins n’a été contre-interrogé, les trous dans leur témoignage n’ont pas été éliminés et le panel ne fait vraisemblablement que rassembler les preuves et les témoignages qui correspondent le mieux à son cas.
  • Le comité existe dans un contexte politique ainsi que dans un contexte d’enquête. Il a toujours été peu probable qu’une enquête incluant des démocrates et deux républicains qui ont rejeté Trump – les représentants Liz Cheney du Wyoming et Adam Kinzinger de l’Illinois – modifie l’opinion du GOP sur l’ex-président. La plupart des sondages montrent des attitudes envers le comité divisé sur des lignes partisanes. Mais les preuves accumulées par le panel pourraient encore avoir un rôle dans la politique républicaine. Cela pose une question implicite aux électeurs primaires du GOP quant à savoir s’ils veulent vraiment faire de l’élection de 2024 une répétition des mensonges de Trump sur 2020. Et si les électeurs des élections générales choisissent Trump en 2024, personne ne peut dire qu’ils n’ont pas été avertis de sa menace. à la démocratie américaine.
  • En fin de compte, il appartiendra au procureur général Merrick Garland et aux hauts fonctionnaires du ministère de la Justice de décider si les preuves recueillies par le comité atteignent le niveau de responsabilité pénale. Ce serait l’une des questions politiques les plus aiguës auxquelles un procureur général aurait dû faire face ces dernières années.
  • En effet, une poursuite de Trump ne déclencherait pas seulement une redoutable tempête politique. Cela pourrait créer un précédent qui pourrait conduire à des abus dans les années à venir. Une future administration peu scrupuleuse pourrait, par exemple, retourner la puissance du ministère de la Justice contre des opposants politiques qui perdent le pouvoir. Cela en soi constituerait un risque énorme pour l’intégrité de la démocratie américaine.
  • Trump a hâte de lancer une campagne présidentielle en 2024, avant même les élections de mi-mandat, a rapporté CNN. L’objectif n’est peut-être pas seulement de bloquer les rivaux potentiels du GOP et de capitaliser sur les faibles chiffres d’approbation de Biden. Une nouvelle campagne permettrait à Trump de qualifier plus facilement toute enquête officielle contre lui comme politiquement motivée.

Ty Cobb, un ancien avocat de la Maison Blanche de Trump, a déclaré jeudi à CNN que les résultats des audiences jusqu’à présent montrent que Trump méritait d’être blâmé pour son rôle le 6 janvier 2021, que le comité avait découvert des “faits graves” qui le concernaient. grandement et que des frais pourraient être une possibilité.

“Cela dépend du crime”, a déclaré Cobb à Erin Burnett de CNN.

“Il y a tout, du complot séditieux à la tentative d’influencer un témoin”, a déclaré Cobb. Mais il a averti : « Je pense que le ministère de la Justice a une décision importante à prendre concernant la poursuite des anciens présidents. Bien que ce soit la routine, semble-t-il, en Amérique du Sud, les États-Unis n’ont pas vu cela. Et ce sera une décision politique importante.

Larry Hogan, le gouverneur républicain à durée limitée du Maryland qui est souvent mentionné comme une alternative à long terme à Trump lors de la primaire de 2024, a été interrogé dimanche sur “Meet the Press” de NBC si le pays pouvait gérer l’inculpation d’un ancien président .

“Je ne suis pas sûr qu’ils puissent”, a déclaré Hogan. “Mais je pense qu’aucun homme n’est au-dessus de la loi, donc si c’est là que mènent les faits, c’est ce qui doit arriver”, a déclaré Hogan.

Le comité ne peut pour l’instant rien faire de plus que d’étoffer son dossier. Et cette semaine, il cherchera à prouver que l’ex-président a manqué à son devoir de défendre le système démocratique, alors qu’il l’a attaqué.

Kinzinger a déclaré dimanche à ABC News “This Week” qu’une autre audience à venir serait “très importante”.

“Faites attention, car je pense que cela va au cœur de ce qu’est le serment d’un leader”, a déclaré le républicain de l’Illinois. “Vous ne pouvez pas choisir de manière sélective les parties de la Constitution que vous défendez ou les branches du gouvernement, et vous ne pouvez certainement pas être joyeux pendant cela.”

Articles similaires