News

La panne de Rogers et d’autres scènes de la mort du néolibéralisme

L’accident a certainement semblé métaphorique, comme les pannes ont tendance à l’être, même les plus petites au chalet : mourir, mourir, renaître. Et l’ironie ! L’internet, tel que le voyait son « père », Tim Berners-Lee, lorsqu’il a conçu le World Wide Web, ne devait pas avoir de centre, donc des blocages totaux étaient impossibles. Il y aurait toujours des itinéraires alternatifs. Les monopoles comme Rogers sont à l’opposé : quand ils s’effondrent, nous le faisons tous.

Était-ce inévitable ? Berners-Lee n’a jamais pensé ainsi. Il a lancé des alertes régulières contre les « mythes » qui entravent « notre imaginaire collectif », comme la nécessité des publicités pour le financement sur Internet ou qu’il est « trop tard » pour changer.

Quant à la métaphore, j’aimerais penser qu’il s’agit du néolibéralisme – une idéologie qui a régné pendant quatre décennies – et de son déclin, ainsi que de piliers comme la déréglementation et la privatisation. Internet a parfois semblé incarner le néolibéralisme parce que tous deux invoquaient avec désinvolture la mondialisation. Mais c’était une équation superficielle.

Les initiateurs du néo-libéralisme – comme les républicains de Ronald Reagan et les conservateurs de Margaret Thatcher – se sont maintenant retournés contre lui. Ils s’opposent même au libre-échange, qui était la cheville ouvrière de la guerre-éclair néolibérale initiale. Ce sont tous des nationalistes maintenant, pas des mondialistes. Ce sont des termes flexibles, c’est vrai, mais les vocabulaires comptent. Même dit le Financial Times: “Nous sommes entrés dans une nouvelle ère post-néolibérale.”

(C’est étrange, BTW, de voir les époques historiques aller et venir. Pour ceux qui vivaient dans les années 1980, le néolibéralisme venait juste d’arriver. Il était tout à fait possible d’imaginer le combattre pour qu’il ne prenne jamais pied. Puis, pendant des décennies, il a été normalisé ; il semblait que cela ne finirait jamais. Si vous étiez né dedans, cela ressemblait à l’ordre naturel. Maintenant, il s’estompe rapidement, et même ses proclamateurs ne le défendent pas.)

Les premiers ministres se sont rencontrés en Colombie-Britannique cette semaine et se sont lamentés de façon hystérique sur le besoin de plus d’argent pour réparer les soins de santé. Je ne leur donnerais pas un centime de plus tant qu’ils n’auraient pas réussi un test écrit sur ce qui n’allait pas. Ils ont adopté le principe du juste à temps de la fabrication (qui a conduit à des goulots d’étranglement et à une inflation désormais galopante) pour la santé. Ils ont réduit le personnel au minimum.

Pourquoi? Parce que cela correspondait au programme néolibéral de réduire les impôts et de le payer avec une diminution des dépenses pour les programmes publics. Les premières choses en premier et les dernières choses en dernier. Puis, lorsque COVID a frappé, le système a commencé à s’effondrer. C’est une question d’idéologie et de valeurs. Qu’ils montrent qu’ils connaissent la différence entre canaliser les ressources vers le secteur privé et les riches, et se concentrer sur les besoins publics et le bien-être. Ensuite, commencez à pelleter des dollars.

Ou prenez le chaos dans les aéroports. Les gens choisissent de ne pas voyager plutôt que d’y faire face. Le problème est encore une fois le personnel. Les travailleurs hésitent à replonger dans cet enfer. Certains ont tiré des conclusions de l’avantage CERB qu’il existe d’autres moyens de survivre que de considérer les lieux de travail horribles comme inévitables. Au-delà, je n’ai jamais compris pourquoi une priorité pour les gouvernements n’est pas de rendre le voyage supportable, et au-delà, un vrai plaisir, en transit local ou sur des vols internationaux. Il s’agit de ce que vous appréciez.

Une proposition pour résoudre le gâchis des télécoms consiste à créer une entité publique aux côtés de Rogers et al., pour fournir un secours en cas de catastrophe ou même une alternative aux utilisateurs. Une option publique – comme Barack Obama l’a appelée pour son plan de soins de santé, avant de céder aux compagnies d’assurance – qui peut garder les monopoles sur leurs orteils.

En fait, nous avions une option publique dans les compagnies aériennes avec Air Canada jusqu’en 1988, date à laquelle elle a été privatisée dans le cadre du dogme fondamental du néolibéralisme : remettre tous les biens publics aux riches. En quoi cela était-il censé profiter au reste d’entre nous ? Ne vous inquiétez pas, ça ira.

Il serait stupide de penser que ces brèches critiques dans le néolibéralisme mènent vers un meilleur chemin, comme un capitalisme plus bénin ou même un socialisme plus humain. C’est plus probablement le contraire. Dans “Pays”, Drame cinématographique de Trevor Griffiths sur la victoire électorale des travaillistes britanniques en 1945, un groupe de travailleurs en liesse met en scène un enterrement simulé pour le capitalisme. Comme le dit un spectateur austère, “Ce qu’ils ne réalisent pas, c’est qu’il n’y a pas de corps dans le cercueil.” Néanmoins, une ouverture est une ouverture.

Articles similaires