Politique

L’accord gazier UE-Azerbaïdjan est une erreur à répétition – POLITICO

Appuyez sur play pour écouter cet article

Gligor Radečić est un chef de campagne de gaz au CEE Bankwatch Network.

Dans le cadre de la mission de l’Union européenne de se débarrasser du gaz fossile russe, à la mi-juillet, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev ont signé un mémorandum visant à doubler les exportations de gaz azerbaïdjanais vers le bloc.

Selon le document, d’ici 2027, le pétrostate de la Caspienne fournira à l’Europe au moins 20 milliards de mètres cubes de gaz fossile chaque année via le Southern Gas Corridor (SGC) – une chaîne de 3 000 kilomètres de gazoducs acheminant du gaz vers l’UE.

Mais cet accord va à l’encontre des propres objectifs climatiques de l’UE et de ses normes en matière de droits de l’homme.

Comme les groupes de la société civile l’ont déjà soutenu, soutenir l’expansion de l’extraction du gaz ne fera qu’enrichir le régime autocratique en Azerbaïdjan, connu pour sa corruption endémique et la répression de toute opposition dans le pays.

Ce qui est peu discuté, cependant, c’est que l’infrastructure essentielle nécessaire pour extraire et transporter le gaz de la mer Caspienne vers l’Europe est détenue en copropriété par Lukoil – un géant russe du pétrole et du gaz étroitement lié au régime du président russe Vladimir Poutine.

L’une des plus grandes sociétés pétrolières et gazières au monde, Lukoil elle-même affirme être l’un des trois plus gros contribuables de Russie, ayant payé plus de 200 milliards de dollars d’impôts rien qu’en 2019. Lukoil fait également partie des entreprises figurant sur la liste des sanctions américaines.

Vagit Alekperov, ancien PDG de Lukoil et ancien vice-ministre du pétrole et du gaz de l’Union soviétique, avait même déjà fait des déclarations ouvertement suggérant qu’il considérait que les objectifs de l’entreprise étaient étroitement alignés sur ceux du gouvernement russe. Il a ensuite démissionné après que le Royaume-Uni et l’Australie ont imposé des sanctions à un groupe d’élites et d’oligarques russes qui, selon les mots du ministre australien des Affaires étrangères, sont « proches de Poutine ;[and] faciliter et soutenir ses actions.

Lukoil opère dans le secteur pétrolier et gazier azerbaïdjanais depuis 1994. Au début des années 2000, elle a concentré ses efforts en Azerbaïdjan sur le développement des gisements de gaz fossile de Shah Deniz, qui sont parmi les plus grands au monde.

En fait, quelques jours avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie, Lukoil a finalisé l’acquisition de la participation du malaisien Petronas dans Shah Deniz pour 1,45 milliard de dollars, faisant passer sa part dans le projet de 10 % à 19,99 % et devenant le deuxième actionnaire après British Petroleum. (BP).

Outre Shah Deniz, qui sera le principal domaine d’exportation dans les décennies à venir, Lukoil poursuit également d’autres développements potentiels en Azerbaïdjan. En 2021, la société a acheté une participation de 25% dans le projet d’exploration Shallow Water Absheron Peninsula (SWAP) à BP.

Et après 30 ans de différend, en janvier de la même année, lorsque l’Azerbaïdjan et le Turkménistan ont convenu du développement conjoint du champ de Dostluk – situé à la frontière de leurs secteurs respectifs de la mer Caspienne – Alekperov discutait des options d’investissement pour Lukoil avec les Turkmènes. Le président Gurbanguly Berdymukhamedov à peine un mois plus tard, afin de participer à l’effort conjoint de l’Azerbaïdjan et du Turkménistan.

En plus de la source azerbaïdjanaise de gaz fossile à destination de l’UE, Lukoil est également actionnaire du pipeline du Caucase du Sud, la section la plus à l’est de la SGC. Et il détient une part de 15,992% dans la compagnie d’approvisionnement en gaz d’Azerbaïdjan, un expéditeur et vendeur du gaz fossile azerbaïdjanais destiné à l’Europe via la SGC.

Pendant ce temps, promu par la Commission sous prétexte d’atténuer la dépendance de l’Europe vis-à-vis du gaz fossile russe, le SGC lui-même a fait face à une opposition majeure de la société civile pour avoir enfreint une série de politiques de l’UE. Et, comme Bankwatch l’avait déjà averti en 2015, Moscou a été impliquée dès le début.

Le SGC est la seule route reliant les champs gaziers de la mer Caspienne à l’UE, et l’Azerbaïdjan a commencé à exporter du gaz vers l’Europe par son intermédiaire en 2020. Le corridor traverse la Géorgie, la Turquie, la Grèce, l’Albanie et l’Italie vers d’autres marchés de l’UE, et il se compose du le gazoduc du Caucase du Sud, le gazoduc transanatolien, le gazoduc transadriatique et d’autres embranchements, tandis que son principal champ gazier actif est actuellement le champ gazier de Shah Deniz dans la mer Caspienne.

D’une valeur estimée à 45 milliards de dollars, la SGC était, entre autres, soutenue par des fonds publics via le mécanisme pour l’interconnexion en Europe de l’UE, la Banque européenne d’investissement et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement.

Selon von der Leyen, l’Azerbaïdjan est “un partenaire crucial et fiable pour notre sécurité d’approvisionnement”. Pourtant, l’implication de la Russie dans des éléments clés de la chaîne d’approvisionnement en gaz azéri en route vers l’Europe jette un doute sur toute revendication de sécurité énergétique.

Non seulement Lukoil est un contribuable majeur en Russie, qui peut utiliser ses bénéfices tirés du gaz de l’Azerbaïdjan pour financer la machine de guerre de Poutine, mais sa position dans tant de projets azéris donne à l’entreprise l’accès à des informations qui pourraient être utilisées pour soutenir l’armement continu de la Russie. ses propres exportations de combustibles fossiles.

Cet accord ne peut tout simplement pas aider l’UE à faire face aux pénuries potentielles de gaz maintenant. L’augmentation de la capacité de production et de transport de gaz est techniquement impossible à mettre en œuvre en moins de cinq anset l’UE doit déjà commencer à réduire considérablement sa demande de gaz afin d’atteindre ses propres objectifs climatiques.

Il est grand temps que la Commission commence à apprendre de ses erreurs passées concernant la diversification énergétique et la sécurité énergétique sur la base des accords qu’elle a conclus avec des régimes autocratiques. Ils ne servent qu’à perpétuer la fixation de l’Europe sur les combustibles fossiles, exactement au moment où elle doit désespérément cesser.




Source link

Articles similaires