Tech

L’ancien PDG de FTX, Bankman-Fried, dit qu’il était juste distrait. Les fédéraux ne sont pas d’accord.

Commentaire

L’ancien directeur général en disgrâce de FTX, Sam Bankman-Fried, a passé le mois entre l’effondrement de son empire de crypto-monnaie et son arrestation lundi aux Bahamas à essayer de convaincre le public qu’il était un entrepreneur bien intentionné qui s’est tout simplement mis au-dessus de sa tête. Les autorités fédérales ont présenté cette semaine une histoire radicalement différente, avec Bankman-Fried en son centre orchestrant une fraude de plusieurs années.

Les procureurs et les régulateurs affirment que depuis le lancement de FTX, Bankman-Fried a acheminé l’argent des clients de la plateforme de trading de crypto vers un fonds spéculatif affilié appelé Alameda Research, où il est devenu une tirelire pour le trentenaire et son entourage pour financer un style de vie somptueux et une offensive de charme de plusieurs millions de dollars à Washington, tout en faisant des investissements cryptographiques risqués. Et à chaque tournant, les procureurs et les régulateurs soutiennent dans de nombreux dépôts cette semaine, Bankman-Fried a menti aux clients et aux investisseurs.

Si ce que disent les régulateurs est vrai, le récent blitz médiatique de Bankman-Fried ne fait qu’aggraver son péril, disent les experts juridiques. En effet, les tentatives de l’ancien milliardaire de blanchir son dossier pourraient aider les procureurs à prouver qu’il savait que ce qu’il avait fait était mal. Un porte-parole de Bankman-Fried a refusé de commenter.

“On dit parfois qu’une fausse histoire disculpatoire est presque aussi bonne pour le gouvernement qu’un aveu”, a déclaré Harry Sandick, un ancien avocat américain adjoint du district sud de New York, qui porte l’affaire pénale contre Bankman-Fried. “Si vous essayez de dissimuler quelque chose, cela rend plus probable qu’il y avait quelque chose à dissimuler.”

L’ancien directeur général fait face à une série d’accusations. Les procureurs fédéraux ont révélé mardi un acte d’accusation en huit chefs d’accusation, détaillant les infractions allant de la fraude au blanchiment d’argent et aux violations du financement de la campagne. Il est en prison aux Bahamas. Jeudi, Bankman-Fried a déposé une nouvelle demande de libération sous caution auprès de la Cour suprême des Bahamas, selon Eyewitness News. La plus haute cour du pays entendra son affaire le 17 janvier après qu’un juge lui a refusé la mise en liberté sous caution mardi, arguant que ses ressources financières faisaient de lui un risque de fuite.

La Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission portent également des accusations civiles contre Bankman-Fried. Les deux régulateurs du marché, dans une paire de documents totalisant 68 pages, ont présenté une reconstruction riche en détails de la fraude massive qu’ils disent que le fondateur de FTX a dirigée dans les coulisses.

Les États-Unis accusent le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, de fraude criminelle

Le contraste dramatique entre les versions des événements des deux parties va au cœur de l’effacement de plusieurs milliards de dollars de FTX. Voici quatre domaines où ils divergent :

1. Bankman-Fried a-t-il sciemment envoyé des fonds de clients FTX à Alameda ?

Bankman-Fried a évité de dire directement s’il délibérément détourné des fonds des consommateurs vers Alameda, qui est au cœur de la thèse du gouvernement. Pressé par ABC George Stephanopoulos, Bankman-Fried a déclaré : “Je ne savais pas qu’il y avait eu une utilisation abusive des fonds des clients.” Et dans une interview avec Andrew Ross Sorkin Lors de la conférence DealBook du New York Times, Bankman-Fried a déclaré : « Je n’ai pas sciemment mélangé des fonds. … Je n’essayais pas de mélanger des fonds.

La SEC affirme que Bankman-Fried a détourné les dépôts des clients vers son fonds spéculatif, Alameda Research, depuis les premiers jours des opérations de FTX, jusqu’en mai 2019. L’agence affirme qu’il a utilisé les dépôts pour faire “des investissements de capital-risque non divulgués, des achats immobiliers somptueux et d’importants dons politiques”.

Selon la SEC, Bankman-Fried disposait de deux méthodes pour sécuriser les fonds. Il a encouragé les clients de FTX à déposer de la monnaie traditionnelle sur des comptes bancaires contrôlés par Alameda ; et il a permis au fonds spéculatif de puiser dans une ligne de crédit «pratiquement illimitée» chez FTX financée par les actifs des clients. Bankman-Fried a tenté de dissimuler l’activité, selon la SEC, en créant des comptes bancaires sous une filiale d’Alameda appelée North Dimension qui n’a fait aucune mention publique de cette affiliation “dans le but de cacher le fait que les fonds étaient envoyés sur un compte contrôlée » par le fonds spéculatif.

2. Bankman-Fried a-t-il dirigé Alameda ?

Bankman-Fried a déclaré qu’il ne contrôlait pas l’entreprise. “Écoutez, je ne dirigeais pas Alameda”, a-t-il déclaré à DealBook. « Je ne savais pas exactement ce qui se passait. … Évidemment, c’est une assez grosse erreur et un oubli, dont je n’étais pas plus conscient. Je pense que j’avais peur de – j’étais nerveux à cause du conflit d’intérêts d’être trop impliqué.

La SEC note qu’il possédait 90% de l’entreprise et “est resté le décideur ultime” là-bas même après avoir nommé deux associés, Caroline Ellison et Sam Trabucco, pour servir de co-PDG en octobre 2021. Il a conservé “l’autorité décisionnelle directe sur toutes les principales décisions commerciales, d’investissement et financières d’Alameda », a ajouté la CFTC, soulignant qu’il restait signataire sur les comptes bancaires de l’entreprise.

Les législateurs sont aux prises avec la taille des milliards manquants de FTX

Bankman-Fried et son équipe ont utilisé le fonds comme une “tirelire personnelle”, l’utilisant pour des condos de luxe, des jets privés, des prêts personnels et des investissements privés risqués, ont déclaré la SEC et la CFTC.

3. Bankman-Fried a-t-il utilisé les fonds des clients pour rembourser les prêteurs d’Alameda ?

L’ancien dirigeant a nié toute connaissance de l’utilisation de l’argent des clients de FTX pour rembourser les dettes accumulées par son fonds spéculatif. “Je ne sais pas si les dépôts FTX sont utilisés pour rembourser les créanciers d’Alameda”, a déclaré Bankman-Fried à Stephanopoulos d’ABC.

La SEC, cependant, affirme que Bankman-Fried a détourné des sommes époustouflantes dans ce seul but. L’agence affirme que le “château de cartes de Bankman-Fried a commencé à s’effondrer” en mai, lorsqu’un ralentissement du marché de la cryptographie a incité d’autres sociétés auprès desquelles Alameda avait emprunté à exiger des remboursements. À ce moment-là, le fonds spéculatif avait déjà siphonné des centaines de millions de dollars en fonds clients FTX. Mais Bankman-Fried “a ordonné à FTX de détourner des milliards supplémentaires d’actifs de clients” pour maintenir ses liens avec ses prêteurs et maintenir l’entreprise à flot.

4. D’où viennent les contributions politiques de Bankman-Fried ?

Bankman-Fried a investi au moins 40 millions de dollars dans des campagnes politiques cette année, faisant de lui l’un des principaux donateurs du pays. Il a dit qu’il avait gagné l’argent, disant à DealBook qu’il l’avait pris sur «essentiellement, les bénéfices. Il était nettement inférieur au montant des bénéfices commerciaux qu’Alameda avait réalisés au cours des quelques années précédentes.

Mais les dépenses politiques sont au centre de l’une des accusations du ministère de la Justice, qui allègue en partie que Bankman-Fried a violé une interdiction d’utiliser l’argent des entreprises pour les campagnes. La SEC a déclaré que les fonds pour les «dons politiques importants» provenaient des dépôts des clients qu’Alameda a retirés de FTX.

Alors que les procureurs semblent avoir suffisamment de preuves pour plaider leur cause, la tournée de relations publiques de Bankman-Fried pourrait les aider à la ramener à la maison, a déclaré Timothy Howard, ancien procureur fédéral de Manhattan. «Vous pouviez voir un procureur diffuser une vidéo du sommet DealBook. C’est très convaincant pour un jury de le voir parler », a-t-il déclaré, surtout si Bankman-Fried choisit de ne pas prendre la parole. “Les procureurs aimeraient une plaidoirie finale où ils se contenteraient de débiter chaque mensonge qu’ils croient pouvoir prouver.”

Paulina Villegas à Nassau, Bahamas, a contribué à ce rapport.

Articles similaires