News

L’armée décidera si les membres jugés peuvent porter des uniformes devant les tribunaux civils

L’armée canadienne revoit sa politique en matière de code vestimentaire pour les affaires civiles en réponse à l’indignation en ligne suscitée par la récente décision d’un commandant militaire très décoré de porter son uniforme et ses médailles lors de son procès pour agression sexuelle.

Maj.-Gén. Dany Fortin, l’ancien chef du groupe de travail canadien sur les vaccins, a été accusé d’agression sexuelle en lien avec un incident présumé survenu en 1988. Il a plaidé non coupable. Il s’est défendu dans un palais de justice civil de Québec plus tôt cette semaine vêtu de son uniforme, avec 10 médailles sur la poitrine.

Fortin et son avocat ont déclaré qu’ils ne feraient aucun commentaire pendant le procès. Un porte-parole de Fortin, qui ne voulait pas être nommé en raison de préoccupations concernant les représailles en ligne, a déclaré que Fortin est toujours présumé innocent et qu’il est approprié pour lui, en tant qu’officier en service, de porter son uniforme devant le tribunal.

Le ministère de la Défense nationale (MDN) a déclaré que les militaires sont autorisés à porter leur uniforme lors de procès criminels civils – mais c’est un “choix personnel dont les individus sont responsables”.

Le MDN a également déclaré qu’étant donné que davantage de cas d’inconduite sexuelle militaire pourraient se retrouver devant les tribunaux civils, l’armée « examinera désormais ses politiques relatives à la participation des membres des FAC aux procédures judiciaires civiles, y compris le sujet de la tenue militaire, afin d’évaluer si des changements devraient être fait.”

Le système judiciaire civil poursuit une série d’infractions impliquant des militaires, y compris le meurtre, l’homicide involontaire coupable et l’agression sexuelle.

REGARDEZ/ Maj.-Gén. Dany Fortin nie les allégations d’agression sexuelle au jour 2 du procès

L'armée décidera si les membres jugés peuvent porter des uniformes devant les tribunaux civils

Maj.-Gén. Dany Fortin nie les allégations d’agression sexuelle au jour 2 du procès

Le deuxième jour du procès pour agression sexuelle du major-général. Dany Fortin, l’ancien chef de la campagne de vaccination contre la COVID-19 du gouvernement fédéral, a témoigné qu’il n’était pas coupable et a nié avoir eu tout contact physique ou sexuel avec la femme qui a fait des allégations détaillées contre lui.

Plusieurs défenseurs militaires des traumatismes sexuels ont déclaré que le fait de porter l’uniforme complet devant le tribunal lors d’un procès pour agression sexuelle est un jeu de pouvoir qui intimide les plaignants et déclenche les victimes.

La major à la retraite Donna Riguidel a déclaré qu’elle souhaitait que l’armée interdise à ses membres de porter leur uniforme au tribunal pendant leur procès – ou du moins le déconseille.

“Au mieux, c’est sourd”, a déclaré Riguidel, directeur de Survivor Perspectives Consulting Group. “Au pire, c’est de l’intimidation et des brimades… et cela aura un effet silencieux sur les survivants.”

Riguidel a été embauché par l’armée pour organiser des sessions de formation afin d’améliorer la façon dont les militaires réagissent aux divulgations d’inconduite sexuelle.

Elle a dit que l’uniforme est un symbole puissant de l’institution et qu’en le portant, un plaignant pourrait avoir l’impression d’affronter l’ensemble des Forces armées canadiennes.

“C’est inacceptable dans une organisation qui essaie de devenir plus informée sur les traumatismes et essaie de se concentrer sur le changement de culture pour permettre que des choses comme ça se produisent à son rang, à ce niveau de leadership”, a déclaré Riguidel.

L'armée décidera si les membres jugés peuvent porter des uniformes devant les tribunaux civils
Le groupe du major à la retraite Donna Riguidel a formé plus de 2 000 militaires de tous grades à travers le Canada sur la façon de mieux répondre à ceux qui divulguent des allégations d’inconduite sexuelle. (Christian Patry/CBC News)

L’armée tente de se remettre d’une crise d’inconduite sexuelle qui a ébranlé l’establishment de la défense dans ses fondements et endommagé le moral. Depuis 2021, plusieurs chefs militaires de haut rang ont été démis de leurs fonctions à la suite d’allégations d’inconduite sexuelle.

L’année dernière, l’armée a accepté une directive du gouvernement visant à transférer temporairement tous les cas d’agression sexuelle à la police civile pour enquête et aux tribunaux civils pour poursuite. Dans un rapport cinglant publié en mai, l’ancienne juge de la Cour suprême Louise Arbour a recommandé aux forces de renoncer définitivement à tout contrôle des affaires d’agression sexuelle.

« Au cours de la dernière année, l’Équipe de la Défense s’est engagée à utiliser des approches intégrées, transparentes et tenant compte des traumatismes dans le cadre de ses initiatives de croissance culturelle », a écrit le porte-parole du MDN, Daniel Le Bouthillier, dans une déclaration à CBC News.

Le MDN a déclaré que les militaires qui comparaissent devant des cours martiales ou des procès sommaires au sein du système judiciaire militaire doivent porter leur “tenue de service numéro trois” (tunique et rubans), à moins qu’un juge n’en décide autrement.

La politique sur les médailles militaires stipule que les médailles “peuvent être portées, le cas échéant, par le personnel habilité”. Mais dans un procès civil, c’est aux militaires de décider s’ils portent l’uniforme, a déclaré le MDN.

Le porte-parole de Fortin a déclaré que son uniforme et ses décorations sont l’expression de ses 37 années de service au Canada et il est déçu que certains jugent inapproprié le fait de porter l’uniforme lors d’une comparution devant le tribunal.

Le groupe de pairs militaires sur les traumatismes sexuels It’s Just Not 20K a déclaré que certains survivants ont déclaré à l’organisation qu’ils avaient été déclenchés en voyant Fortin au tribunal dans son uniforme. (Le groupe a eu des frais de voyage couverts par la marine pour des travaux de consultation antérieurs.)

Certaines survivantes d’inconduite sexuelle militaire disent qu’elles ne peuvent plus porter ou regarder l’uniforme parce qu’elles ont le sentiment que l’institution les a trahies en ne les croyant pas lorsqu’elles ont rapporté leurs allégations.

La commissaire de la GRC, Brenda Lucki, portait des vêtements civils en août tout en s’excusant publiquement auprès des familles des victimes de la fusillade de masse en Nouvelle-Écosse. La GRC a déclaré que les commissaires aux pertes massives avaient demandé à Lucki de ne pas porter son uniforme “car un uniforme peut être un déclencheur pour certaines personnes assistant à la procédure”. Le tireur dans cette affaire portait un uniforme de police.

L'armée décidera si les membres jugés peuvent porter des uniformes devant les tribunaux civils
La commissaire de la GRC, Brenda Lucki, a témoigné en août en portant des vêtements civils devant l’enquête de la Mass Casualty Commission sur le meurtre de masse dans les régions rurales de la Nouvelle-Écosse en 2020. (Andrew Vaughan/La Presse canadienne)

L’avocat de la défense d’Ottawa, Lawrence Greenspon, a déclaré que d’autres professionnels – tels que des policiers, des médecins, des ambulanciers paramédicaux – témoignent devant les tribunaux en uniforme tout le temps, et que les militaires devraient être autorisés à faire de même.

“Je ne pense pas que l’armée devrait commencer à encourager un code vestimentaire pour les personnes accusées d’agression sexuelle”, a déclaré Greenspon. “Je ne pense pas que cela ait un impact sur les juges qui entendent les affaires … les problèmes dont le juge est saisi sont la crédibilité de cette personne, pas les médailles sur la poitrine de son uniforme.”

Greenspon a déclaré que le pendule a basculé contre toute personne “simplement accusée d’agression sexuelle”, que l’agression présumée ait eu lieu récemment ou il y a des décennies, et que “la présomption d’innocence disparaît lorsque le nom de la personne est publié”.

“Une personne aujourd’hui qui fait face à des accusations d’agression sexuelle est traitée à bien des égards bien pire que quelqu’un qui serait accusé d’un crime bien plus grave, disons un meurtre”, a-t-il déclaré.

Megan MacKenzie est titulaire de la chaire Simons en droit international et sécurité humaine à l’Université Simon Fraser. Elle a dit qu’elle croyait qu’une fois qu’un militaire est accusé, ce membre devrait perdre le droit de porter l’uniforme devant le tribunal.

L’uniforme militaire ne ressemble à aucun autre uniforme car c’est un symbole très puissant de “statut” dans une institution hiérarchique, a-t-elle déclaré. La propre politique de l’armée indique clairement que l’uniforme est un symbole de l’éthos militaire, de la confiance du public et de la fierté canadienne, a-t-elle ajouté.

Le public trouverait étrange de voir un juge accusé d’une infraction pénale porter sa toge devant le tribunal en raison du statut qu’elle symbolise, a-t-elle déclaré.

“Tout le monde est censé être égal devant la loi”, a déclaré MacKenzie. “Dès que quelqu’un entre en portant un uniforme militaire, et en particulier un uniforme avec des médailles qui symbolisent les distinctions et les déploiements, je pense vraiment que cela élève le statut de cette personne d’une manière qui pourrait avoir un impact sur le procès. Je pense que ce n’est pas approprié.”

La capitaine à la retraite Annalise Schamuhn a déclaré que la décision de Fortin de porter son uniforme “m’a frappée comme étant ouvertement manipulatrice et m’a rappelé le moment où des officiers supérieurs ont écrit des lettres sur du papier à en-tête militaire et régimentaire pour influencer le tribunal en faveur du délinquant sexuel reconnu coupable de m’avoir agressé”.

“J’aurais trouvé cela incroyablement affligeant lorsque je témoignais devant le tribunal si mon agresseur avait été autorisé à se présenter en grand uniforme”, a déclaré Schamuhn, qui a fait du travail de consultant rémunéré pour la marine.

À la suite de la couverture par CBC du cas de Schamuhn, le l’armée a interdit à ses membres d’utiliser le papier à en-tête des Forces armées canadiennes pour écrire des références de caractère pour les membres accusés de crimes.

Articles similaires