Politique

Le drapeau de la Nouvelle-Galles du Sud fait fureur en avant-première du combat de la voix autochtone au Parlement

La fureur du mois dernier à propos des projets du gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud de faire flotter en permanence le drapeau aborigène sur le pont du port de Sydney semblait être un truc de guerre culturel banal. Mais cela donne également un aperçu de ce à quoi s’attendre autour du référendum sur la voix autochtone du gouvernement fédéral.

Dans le cadre du budget de l’État NSW du mois dernier, des fonds ont été affectés à l’installation d’un troisième mât sur le pont du port de Sydney à la suite d’une campagne de Kamilaro yinarr Cheree Toka. Alors que beaucoup ont célébré l’annonce, la réaction contre celle-ci a été forte et rapide.

Comme on pouvait s’y attendre, la décision de donner au drapeau des peuples autochtones d’Australie la même importance que le drapeau national australien et le drapeau d’État (largement oubliable) de la Nouvelle-Galles du Sud a évoqué des accusations de « réveil » et de « signalisation vertueuse » à travers la radio de conversation, dans la presse écrite et sur les réseaux sociaux. des suspects et des publics habituels. Mais il n’y avait pas qu’eux.

Le prix de 25 millions de dollars – le coût de l’érection d’une énorme structure sur l’une des pièces d’architecture les plus importantes d’Australie – a alimenté une grande partie du contrecoup. Le directeur général de Tribal Warrior Aboriginal Corporation, Shane Phillips, a qualifié la proposition de «écran de fumée» destiné à diviser. Lynda-June Coe, femme de Wiradjuri et Badu Island, a déclaré à l’ABC qu’elle comprenait que les gens s’opposent à dépenser des millions pour un drapeau plutôt que d’être “injectés dans d’autres domaines que notre foule crie depuis longtemps”.

Presque aussitôt qu’il a été annoncé, le premier ministre de NSW, Dominic Perrottet, a commencé à revenir sur l’annonce originale avant de finalement décider de simplement remplacer le drapeau NSW du pont par le drapeau aborigène. Cela a plu aux partisans de l’annonce tout en prenant le vent dans les voiles de ses adversaires.

Il est presque inévitable qu’un référendum sur une voix autochtone au Parlement fera ressortir les mêmes guerriers de la culture. Mais contrairement à la question du drapeau, une voix n’est pas quelque chose que vous pouvez mettre en œuvre avec une solution politique intelligente.

Les référendums coûtent cher. Le vote par correspondance pour le mariage homosexuel a coûté au gouvernement 122 millions de dollars – et c’est avant de considérer le coût énorme payé par la communauté LGBTIQA+, dont les membres ont été soumis à un long débat au vitriol sur leurs droits fondamentaux.

Le coût sera malhonnêtement présenté comme une fausse dichotomie : « Pourquoi payons-nous pour une voix au Parlement alors que nous pourrions encore améliorer le bien-être des Australiens autochtones ? un chroniqueur ou un politicien réfléchira, même s’il n’a jamais manifesté d’intérêt pour l’amélioration du bien-être des Australiens autochtones dans le passé, et ignore le fait que, en tant que nation incroyablement aisée, nous avons les moyens de faire les deux si nous le voulons.

Malgré l’appel à une voix des Premières Nations issu de la Déclaration du cœur d’Uluru, les Australiens autochtones ne sont pas homogènes et certains s’y opposeront naturellement. La sénatrice des Verts Lidia Thorpe veut voir un traité avant une voix (bien que les Verts disent qu’ils ne s’opposeront pas aux efforts des travaillistes pour lancer un référendum), tandis que la sénatrice de la coalition Jacinta Nampijinpa Price dit qu’il y a d’autres questions plus importantes. Malgré le processus délibératif et réfléchi mené par les dirigeants autochtones, des voix marginales seront élevées « des deux côtés » du débat.

Ensuite, il y a les choses horribles et toxiques que nous obtiendrons de ceux qui interprètent de mauvaise foi ce qui se passe. Tout le débat bancal sur la mise en œuvre sera subsumé par des mois d’accusations selon lesquelles les Australiens autochtones reçoivent un traitement préférentiel et qu’il est en fait raciste contre les Australiens blancs de faire cela. C’est l’eau parfaite pour le moulin de guerre de la culture.

Le but n’est pas de vous convaincre que la voix autochtone n’en vaut pas la peine. Il est. Nous devrions écouter les Australiens autochtones dont le processus de consultation minutieux les a conduits à ce point.

Il est important, cependant, de comprendre comment le débat public autour de la voix au Parlement est susceptible de se dérouler – à la fois pour aider les intendants de cette réforme à faire valoir leurs arguments et pour armer les électeurs contre les personnes qui s’y opposent de manière malhonnête.




Source link

Articles similaires