Politique

Le juge rejette le procès du président du GOP de l’Arizona pour bloquer l’assignation à comparaître du comité restreint du 6 janvier


En plus de son travail sur la liste des faux électeurs – qui comprenait à la fois Ward et son mari, Michael – Ward a utilisé son perchoir au sommet du GOP de l’Arizona pour alimenter de fausses allégations de fraude électorale dans les semaines suivant la conclusion du vote. Les deux quartiers ont également rejoint un procès contre le vice-président de l’époque Mike Pence fin décembre 2020, au milieu d’une campagne de Trump pour faire pression sur Pence pour aider à renverser l’élection.

Ward a indiqué son intention de faire appel de la décision dans un avis déposé auprès du tribunal de district vendredi matin. Un avocat pour elle n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Le comité restreint approche de la fin de son enquête d’un an et a l’intention de produire un rapport final d’ici décembre. Plus de deux douzaines de témoins ont intenté une action en justice pour bloquer les efforts du panel visant à les assigner à témoigner et à obtenir des enregistrements ou à obtenir des enregistrements téléphoniques de fournisseurs tels que T-Mobile, Verizon et AT&T.

Le comité a combattu certaines des citations à comparaître et remporté une série de décisions renforçant son enquête, mais il a également choisi de ne pas déployer d’efforts agressifs dans un grand nombre de poursuites, ciblant plutôt ceux susceptibles d’avoir le plus grand impact sur ses efforts. Ceux-ci incluent des poursuites pour obtenir des témoignages et des dossiers de l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows, de l’avocat John Eastman et de Trump lui-même, qui ont poursuivi en vain pour empêcher les Archives nationales de divulguer les dossiers de sa Maison Blanche au panel.

Dans son procès, Ward avait fait valoir que l’assignation à comparaître du comité restreint avait été émise de manière inappropriée parce que le panel n’avait pas d’objectif législatif valable – plutôt qu’il s’agissait d’une enquête déguisée sur l’application de la loi – et que le panel n’avait pas les 13 membres requis qu’il était censé inclure . Ward a fait valoir que l’assignation à comparaître du comité était en réalité un effort pour harceler les partisans de Trump pour avoir exercé leurs droits au premier amendement de pétitionner le gouvernement et de soulever des doutes sur les résultats des élections.

Mais Humetewa, une personne nommée par le président Barack Obama, a déclaré que les preuves de Ward sur les deux allégations étaient insuffisantes.

Le panel, a-t-elle dit, avait à plusieurs reprises vu son travail ratifié par des votes de l’ensemble de la Chambre, qui a notamment approuvé les efforts du comité pour tenir plusieurs témoins provocateurs au mépris du Congrès. Humetewa a déclaré qu’elle ne remettrait pas en question la décision de la Chambre de permettre au comité de fonctionner malgré un nombre réduit de membres.

En outre, Humetewa a cité la décision de la cour d’appel fédérale basée à Washington, DC, qui a conclu que le comité servait un objectif législatif tout à fait valable.

“La Cour estime que ces preuves ne satisfont pas au formidable obstacle que les demandeurs doivent surmonter pour démontrer un objectif législatif invalide”, a-t-elle écrit.


Source link

Articles similaires