Divertissement

Le mari de Jen Shah pourrait devoir lui payer 9 millions de dollars après avoir plaidé coupable !

Jen Shah fait face à de graves conséquences juridiques après avoir plaidé coupable à des accusations de fraude — mais elle n’est pas la seule !

La star de télé-réalité risque jusqu’à 30 ans de prison après avoir avoué plus tôt cette semaine qu’elle était à l’origine d’un programme de télémarketing destiné aux personnes âgées. Et maintenant, nous en apprenons davantage sur la façon dont le Les vraies femmes au foyer de Salt Lake City le mari de la star, Sharrief Shah, pourrait se retrouver sur le crochet pour payer jusqu’à 9 millions de dollars en paiements de restitution de l’affaire de Jen. AIE!!!

Connexes: Un homme de l’Oklahoma arrêté pour avoir prétendument tué un partenaire de pêche par peur de… Bigfoot ?!

Personnes a parlé à l’ancien procureur adjoint du district de Los Angeles Emily D.Baker sur l’affaire, et l’expert juridique avait des choses intéressantes à dire. Partageant son expertise générale avec des poursuites comme celle-ci, Baker a expliqué que beaucoup est en jeu après le RHOSLC la star a accepté de renoncer à plus de 6 millions de dollars et payer 9 millions de dollars de plus en dédommagement.

Le commentateur juridique a révélé que la confiscation elle-même pourrait être un processus intense :

“D’abord, la forfaiture. La confiscation permet la substitution d’actifs. Ainsi, tous les actifs qu’elle possède peuvent être confisqués au profit du gouvernement pour couvrir ces 6,5 millions de dollars de confiscation. Cela dépend aussi de combien ils ont pris quand ils ont fait le mandat de perquisition, car ils avaient le droit de saisir de l’argent, des biens, des choses comme ça.

Baker a également réfléchi à la possibilité que le processus de reprise du gouvernement ait déjà commencé :

“Ainsi, le gouvernement pourrait déjà avoir de l’argent ou des biens à elle.”

Oh-oh !

Il est important de se rappeler qu’il y a une autre fête ici. L’assistante de Jen Stuart-Smith a également plaidé coupable pour son rôle dans le stratagème de télémarketing. Comme l’hypothèse de Baker, le gouvernement lui a peut-être déjà repris certains actifs pour tenir compte d’une partie du total :

“Ils ont également dit que pour certains d’entre eux, elle pourrait être conjointement et séparément responsable avec Stuart selon s’il y a restitution. Donc, ce pourrait être une scission.

Baker a en outre averti que le gouvernement ne reculerait PAS tant qu’il n’aurait pas récupéré la confiscation :

«Il y a une phrase amusante dans l’accord de plaidoyer selon laquelle ils pourraient être conjointement et séparément responsables ensemble, et ce serait très intéressant, car cela le réduirait. Mais si elle ne peut pas payer, elle ne peut pas faire grand-chose. Il sera toujours là, et ils peuvent garnir n’importe quel revenu. Si elle écrit un livre, ils peuvent le garnir. Ainsi, une fois la confiscation effectuée, ils peuvent rechercher n’importe quel revenu.

Condamner!!!

Maintenant, à propos de cette restitution…

Baker a expliqué au magazine que les tactiques du gouvernement pour obtenir un paiement incluent la recherche de «biens matrimoniaux». Sharrieff, qui est entraîneur de football au Université de l’Utahen fait donc partie — du moins lorsqu’il s’agit de payer la restitution :

“N’importe quoi [that they share as a couple, yes] … cela peut être son revenu et des trucs comme ça. La plupart des choses seront considérées comme des biens matrimoniaux, alors oui. C’est leur dette. C’est à son nom, mais il ne pourra pas avoir de biens matrimoniaux qui ne sont pas susceptibles d’être attachés à cette restitution.

Ouah! Et même si le duo décidait de divorcer à la lumière de cela, Baker présume que cela “n’aurait pas d’importance”, et Sharrieff pourrait toujours être responsable parce que “cela [property] est maintenant accumulé pendant le mariage.

Sur le même sujet : L’actrice de “Yellowstone” accusée de fraude après avoir encaissé 100 000 $ de prestations d’invalidité !

Il semble donc que le gouvernement souhaite obtenir justice d’une manière ou d’une autre – du moins, selon cet expert juridique. Et pour le couple, qui est marié depuis 1994 et partage deux fils plus durs, il semble que les choses pourraient devenir encore plus délicates pendant un certain temps.

Eh bien, au moins une chose est claire ici : ne f ** k avec les fédéraux …

Réactions, lecteurs Perezcious ?? Pensez-vous que c’est juste? Devrions-nous être responsables de qui nous épousons et des crimes qu’ils commettent ? Faites-nous part de vos réflexions dans les commentaires (ci-dessous) !

[Image via Jen Shah/Instagram/YouTube]




Source link

Articles similaires