Le médecin prescrivant des avortements à l’étranger


J’ai parlé pour la première fois avec Gomperts en 2018 et j’ai été frappé par son absence totale d’équivoque sur une question qui est si souvent superposée, de tous côtés, à une justification juridique, morale et clinique : « Les lois injustes ne doivent pas être respectées », elle m’a dit alors.

Je m’attendais à une franchise similaire lorsque je l’ai appelée pour parler de l’après-Chevreuil avenir de l’avortement par télésanté. L’expérience de Gomperts lui donne un aperçu du débat sur l’avortement qui pourrait surprendre de nombreux Américains. Par exemple, elle m’a dit que l’accès à l’avortement suit la direction démocratique d’un pays – plus il est autoritaire, plus il y a de restrictions. Et elle a noté que déjà en Amérique, l’accès à l’avortement a plus à voir avec la richesse d’une personne et l’accès à l’information et à la garde d’enfants qu’avec les lois locales “Les lois n’ont pas d’importance quand vous avez de l’argent, n’est-ce pas ?” dit-elle.

La franchise, a précisé Gomperts, peut être un moyen très important de préserver l’accès à l’avortement aux États-Unis. “Demander la raison pour laquelle les gens veulent se faire avorter, c’est déjà l’encadrer”, m’a-t-elle dit. « Parce que cela signifie que les gens doivent avoir une raison. Vous n’avez pas besoin d’avoir une raison pour avorter. La seule raison pour laquelle vous voulez avorter est que vous avez une grossesse non désirée. Période.”

Cette transcription a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Chelsea Conaboy : J’ai entendu diverses personnes impliquées dans les droits reproductifs décrire le projet d’avis du juge Alito pour renverser Chevreuil comme pas inattendu, mais toujours choquant. Mais vous avez prévu cette probabilité. Pourquoi?

Rebecca Gomperts : Quand j’ai commencé en 2018, il y avait déjà une énorme demande de pilules aux États-Unis. Pour moi, ce qui a toujours été important, ce sont les obstacles aux soins d’avortement – peu importe ce qui les cause. Ce qui compte, c’est qu’ils existent. Les obstacles que nous avons vus en 2017 et 2018 étaient le coût et la distance [to a clinic].

Plan C avait fait des recherches sur les pilules fournies par les pharmacies en ligne, pour voir si elles étaient réelles et leur coût, et c’était vraiment cher. Nous avons reçu des commentaires de femmes : « Je ne peux pas utiliser ces services parce que je n’en ai pas les moyens. » Et puis bien sûr, Trump est venu. … Au moment où Trump a pu installer le dernier juge de la Cour suprême, il était clair – ou même avant cela – [that Roe] n’allait pas tenir.

Si Hillary avait gagné, cela ne serait pas arrivé. Mais le besoin [to help people overcome obstacles to abortion] aurait encore existé.

Conaboy : Compte tenu de votre travail approfondi sur l’avortement dans le monde, je me demande s’il y a quelque chose que vous voyez dans la lutte américaine contre l’avortement aujourd’hui que les Américains eux-mêmes ne comprennent peut-être pas ?

Gomperts : Oui et non. En fin de compte, les lois n’ont pas d’importance quand vous avez de l’argent, n’est-ce pas ? Et c’est le cas partout dans le monde. Si vous avez de l’argent, un accès à l’information ou des privilèges, vous pouvez toujours trouver un fournisseur d’avortement, qu’il soit en voyage ou sur place ou autre. C’est par définition toujours un problème de pauvreté. Et l’un des problèmes aux États-Unis est l’énorme pauvreté.

J’ai toujours pensé qu’aux États-Unis, il y a cette mentalité selon laquelle si vous êtes pauvre, c’est de votre faute. Et ce n’est tout simplement pas vrai. C’est le système qui cause la pauvreté, pas les gens eux-mêmes. Et c’est le système qui maintient les gens dans la pauvreté. C’est aussi ce que vous voyez dans les études — l’étude Turnaway [by Diane Greene Foster and colleagues] montre que. Vous maintenez les gens pauvres en refusant les avortements.

Conaboy : Les États-Unis, en restreignant de plus en plus l’accès à l’avortement, sont-ils une exception au niveau mondial ? Ou est-ce l’avant-garde?

Gomperts : Ce n’est pas une exception dans les pays qui ont des régimes très autocratiques. Les États-Unis se sont donc placés dans la même catégorie que [Hungarian Prime Minister Viktor] Orbán et comme [Turkish President Recep Tayyip] Erdoğan et comme [Russian President Vladimir] Poutine. Ce sont ces pays où il y a des régimes autocratiques et où les processus démocratiques ne fonctionnent plus, où le droit à l’avortement est bloqué. Et dans tous les pays où les processus démocratiques s’améliorent, il y a une amélioration de l’accès à l’avortement, ou il y a une intention de le faire.

Conaboy : Le cœur du travail d’Aid Access est resté le même depuis votre lancement en 2018, mais il semble qu’une grande partie de la façon dont vous fournissez votre service et de la façon dont il est perçu a changé.

Gomperts : Covid a vraiment tout changé, car tout à coup, les services d’avortement par télémédecine ont été ce qui a sauvé l’accès à l’avortement dans de nombreux endroits. Au Royaume-Uni, les services d’avortement télémédical sont devenus courants. Et cela fait désormais également partie des services d’avortement traditionnels en France, en Irlande, au Canada, en Australie – dans de très nombreux endroits.

Aux États-Unis, bien sûr, la FDA a immédiatement autorisé les services d’avortement télémédical pendant Covid. Cela a également permis aux fournisseurs américains de rejoindre Aid Access. Donc, il y a maintenant neuf fournisseurs américains qui utilisent Aid Access comme système de front-office et système de back-office, et ils servent les gens dans leurs États, où ils sont inscrits pour exercer.

Conaboy : Mais il y a un écart grandissant, n’est-ce pas? Dans les États où l’avortement par télémédecine est légal, il est rapidement devenu une chose courante. Mais dans les États où il est explicitement interdit ou où l’avortement sera sévèrement restreint sans Chevreuilc’est quelque chose de très différent.

Gomperts : Il y a plusieurs choses ici. Le misoprostol est disponible dans toutes les pharmacies des États-Unis – également au Texas. Et le misoprostol seul est vraiment efficace pour l’avortement. Vous n’avez pas besoin de la mifépristone. Donc, je pense qu’il y a encore des façons de réfléchir à ce qui peut être fait localement.

Si vous réfléchissez à la manière de vous opposer à ce qui se passe, ce serait à tous les médecins présents de prescrire de la mifépristone et du misoprostol à toutes les personnes qui ne sont pas enceintes. Même si ces lois entrent en vigueur – toutes les femmes, dès qu’elles ont leurs règles, reçoivent un paquet de pilules abortives. Vous n’avez pas à attendre que quelqu’un soit enceinte. De cette façon, les lois ne s’appliquent plus.

Conaboy : Selon vous, existe-t-il un argument médical raisonnable contre la fourniture de pilules à l’avance ?

Gomperts : Il n’y a rien. Si vous achetez de l’eau de Javel au supermarché, c’est plus dangereux. Si vous ne l’utilisez pas comme vous êtes censé l’utiliser – vous le buvez au lieu de l’utiliser pour nettoyer – vous mourez.

Les pilules abortives sont quelque chose dont, en fait, vous ne pouvez pas mourir. Il n’y a aucun moyen que vous puissiez en faire une overdose. Et ce que nous savons de la recherche, c’est que vous n’avez pas besoin de faire une échographie pour un avortement médicamenteux. La L’Organisation mondiale de la santé déclare vous pouvez simplement déterminer la durée de la grossesse en fonction du cycle menstruel. Les gens peuvent faire une très bonne prédiction de la durée de leur grossesse.

La raison pour laquelle de nombreuses femmes sont enceintes plus longtemps lorsqu’elles accèdent aux services d’avortement est qu’elles ont des obstacles à obtenir un avortement – à cause du coût, à cause de la garde des enfants, à cause de la violence domestique. Mais si vous avez ces médicaments dans l’armoire, cet obstacle n’existe plus.


Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

1 × 2 =