Politique

Le représentant dénonce le retour en arrière du GOP sur le projet de loi VA

Ces 16 mots ? “Fournir aux femmes vétérans des informations adaptées à leurs besoins spécifiques en matière de soins de santé et de prestations. C’est dans la section 6320 (F) du projet de loi. Ce n’est pas un long projet de loi. C’est une chose très simple à lire et à comprendre. Mais la santé qui est « adaptée » aux femmes est égale à la santé des femmes et à la santé reproductive, et le GOP s’oppose à la santé des femmes au-delà d’être un vaisseau pour faire des bébés.

L’un des principaux auteurs du projet de loi, la représentante Elissa Slotkin, s’est levé et a donné au GOP à la Chambre la raison d’être pendant environ 5 minutes. Le représentant Slotkin s’est assuré de rappeler aux membres des chambres que “ce langage est dans le projet de loi depuis sa création lorsque nous l’avons créé”. C’était en avril 2021. Plus que cela, ces 16 mots parlent de soins de santé déjà «couverts par l’AV».

Le représentant Slotkin voulait s’assurer que les gens comprennent que les soins de santé des femmes sont des soins de santé. «Mais juste pour que nous comprenions ce que signifiait l’idée de fournir aux femmes et aux anciens combattants des informations adaptées à eux, la grossesse et les soins de santé mentale, les soins de maternité, la mammographie, la santé des seins, l’allaitement et la lactation, la ménopause, le cancer gynécologique. Santé avant la grossesse. Douleur pelvienne chronique. Contrôle des naissances. Ostéoporose, prothèses pour femmes. Violence entre partenaires intimes, troubles de l’alimentation, agression sexuelle. Je peux aller sur. Il existe une très longue liste de problèmes de santé spécifiques aux femmes. »

Comme l’a expliqué le représentant du Michigan, rien de tout cela n’est « controversé », alors que se passe-t-il vraiment, maintenant, tout à coup, le GOP a décidé d’ajouter plus de morts au nombre de morts de son parti politique ?

“Plus tôt dans la journée, une lettre a été envoyée par Ranking Member Bost et le caucus pro-vie disant que les membres, alors qu’ils le soutenaient auparavant, devraient maintenant se retourner contre lui. Après avoir publiquement soutenu cela, ils le quittent maintenant. Et pourquoi? Parce qu’ils sont préoccupés par la politique VA. Ils s’inquiètent de la décision de l’AV de permettre aux femmes vétérans d’avoir accès à l’avortement lorsqu’elles ont été violées, lorsqu’elles sont victimes d’inceste familial ou lorsqu’un médecin confirme que la grossesse présente un risque pour la santé ou la vie de la mère. .

Pas d’avortement à la demande, pas de politiques extrêmes. Ces exemples très simples et communément acceptés où une femme vétéran a traversé l’enfer et n’a pas d’autre choix. L’autre côté de l’allée, pour être clair, s’oppose à ce projet de loi parce qu’il s’oppose à toute exception à l’avortement. C’est un jeu politique. C’est littéralement faire passer la politique avant les 18 millions d’anciens combattants et les 200 000 qui se séparent chaque année.

Il est de notre responsabilité d’honorer les anciens combattants, hommes et femmes. Et je trouve troublant que vous fassiez de la politique de cette manière. J’ai demandé à l’autre côté de l’allée de reconsidérer et d’appuyer ce projet de loi.

Nous tâtons les profondeurs de l’océan moral ici, et d’une manière ou d’une autre, le Parti républicain cherche plus bas.

Rep. Slotkin n’a pas été fait. Après avoir entendu les républicains se tordre les mains ensanglantées et débiter des platitudes et des conneries, la députée est remontée pour marteler les faits avec un toucher Suite accent. Elle a d’abord rappelé au Parti républicain comment le gouvernement est techniquement organisé pour fonctionner : « Je veux juste être clair, personne dans cette salle ne fait partie du pouvoir judiciaire. Et à ma connaissance, personne dans cette pièce n’est médecin. Si vous pensez que les dispositions proposées par la VA posent un problème juridique, vous avez le droit de saisir cette affaire et de la soumettre aux tribunaux. Nous sommes le pouvoir législatif. Nous faisons des lois. Nous adoptons des lois. Nous ne sommes pas juge et partie. Portez-le devant un tribunal. Si vous êtes inquiète, c’est votre droit de prendre des décisions au nom des femmes.

Puis elle s’est mise au travail :

« Si vous voulez prendre un projet de loi sur les anciens combattants et en faire un sujet d’avortement, alors faisons-le. Ce que vous dites, et vous le dites devant le peuple américain, c’est que vous croyez un ancien combattant qui a été violé, qui est victime d’inceste et qui fait ou qui fait une fausse couche dangereuse.

« Elle ne mérite pas l’accès à l’avortement. Vous dites — à moins que vous ne me corrigiez et ne me disiez — ce que vous croyez qu’une femme mérite d’avoir lorsqu’elle a été violée, victime d’inceste ou en pleine fausse couche dangereuse. Si vous ne pouvez pas le dire, alors soyez clair sur le fait que vous ne croyez en aucune exception pour les femmes. Une approche froide, sans cœur et violente de la santé des femmes.

« Vous voulez interdire tous les avortements. C’est votre objectif. Beaucoup d’entre vous ont été ouverts à ce sujet. Et si vous renversez la Chambre, nous savons que vous proposerez une interdiction complète de tout avortement pour tous les États. Vous avez été clair à ce sujet. Vous voulez transformer un projet de loi sur les anciens combattants en un projet de loi sur l’avortement. Faisons-le. Aucun d’entre vous n’est médecin.

“Aucun d’entre vous. Ce que disent les directives de la VA, c’est que si vous avez été violée ou victime d’inceste ou qu’une profession médicale considère que votre grossesse présente un risque pour votre santé. L’une des quatre femmes de ce pays qui a fait une fausse couche, probablement beaucoup de femmes dans cette salle, dont vous êtes le meilleur juge pour décider de l’avenir de leur vie et non un médecin.

“Qui pensez vous être? Vous êtes des politiciens. Nous sommes tous à cet étage. Des élus et non des professionnels de la santé. Si c’était votre femme, votre fille qui faisait une fausse couche, allez-vous lui dire qu’elle ne peut pas tant que sa fièvre n’est pas suffisamment élevée ? Jusqu’à ce qu’elle saigne plus fort ? C’est ce qui se passe actuellement dans l’État du Texas.

« Si c’est ce que vous voulez pour les vétérans. Honte à toi. Honte à toi. Je suis désolé. J’ai construit ce projet de loi pour qu’il soit bipartisan, et j’ai vu votre soutien en particulier, monsieur. Et vous en faites une question politique. Honte à toi. Vous avez tous des photos d’anciens combattants dans votre bureau. Fiers de montrer votre fierté envers nos anciens combattants. Ce devrait être la question la plus bipartite au monde. Et vous le rendez politique. Honte à toi.”

Amen à cela.

Articles similaires