Politique

Les avocats du Washington Post déposent d’anciens assistants de Nunes dans une poursuite en diffamation à propos de la visite de la Maison Blanche en 2017


Fin 2020, Nunes a poursuivi The Post. Il allègue dans sa plainte que une histoire de poste publié plus tôt cette année-là – qui qualifiait la visite de Nunes à la Maison Blanche de «course de minuit» visant à étayer les affirmations sans fondement de Trump selon lesquelles il avait ses «fils sur écoute» alors qu’il était candidat à la présidence – était erroné et visait à impliquer une infâme. Le rapport du Post est intervenu au milieu des enquêtes croissantes liées aux contacts de la campagne Trump avec la Russie, et alors que Trump attaquait les agences de renseignement poursuivant l’affaire.

Après la publication de l’histoire, The Post a ajouté une correction en haut, notant que Nunes avait déclaré qu’il ne croyait pas aux allégations d’écoute électronique et que sa visite à la Maison Blanche “avait eu lieu pendant la journée”.

Le litige fait partie d’une série de poursuites intentées par Nunes contre des organes de presse, et les avocats du Post l’ont accusé devant le tribunal d’avoir exercé le litige à des fins politiques et de collecte de fonds. Ils ont dit au juge dans leur affaire qu’ils cherchaient des preuves auprès de Nunes et de ses assistants sur les circonstances du voyage à la Maison Blanche en 2017, ce qui pourrait aider à prouver l’exactitude des reportages du journal, ainsi que des preuves sur la façon dont Nunes a cherché à bénéficier du litige.

Parmi les preuves que The Post a obtenues, il y a un registre officiel des visiteurs montrant que Nunes est arrivé à la Maison Blanche à 17h30 le 21 mars. Nunes estime qu’il est resté environ 90 minutes avant d’assister à une fonction du Parti républicain, puis à une afterparty avec des électeurs et un collègue de la Chambre à l’époque, l’ancien représentant George Holding (RN.C.)

Mais au cours de l’audience de près de deux heures mercredi, le juge du tribunal de district américain Carl Nichols a réprimandé Nunes et son avocat, Steven Biss, pour ce qu’il a décrit comme des réponses incomplètes aux demandes d’informations du Post sur le voyage de 2017 à la Maison Blanche. Le Post avait demandé — et Nichols a ordonné – Nunes pour produire un itinéraire détaillé sur ses allées et venues et ses actions le 21 mars 2017, et n’a reçu que trois paragraphes en réponse, omettant des détails clés sur l’endroit où il se trouvait et avec qui il était.

“Ce n’est pas une chronologie – cela ne pourrait pas être plus général”, s’est plaint Nichols à Biss.

Biss a fourni certains de ces détails lors de l’audience de mercredi, ce qui a incité Nichols à suggérer que les informations auraient dû être transmises au Post.

“Il ne s’agit pas de me dire oralement ce que vous pensez qu’il s’est passé”, a déclaré le juge, qui est nommé par Trump.

Le Post a soutenu que La production limitée de Nunes de des informations sur sa visite à la Maison Blanche défié la crédulité. Il a déclaré au journal que seul son ancien porte-parole, Jack Langer, avait des détails pertinents sur ce voyage et qu’il n’avait jamais envoyé d’e-mail, envoyé de SMS ou parlé à d’autres assistants ou collègues à ce sujet. Biss a indiqué que Nunes ne se souvenait pas précisément de la manière dont il avait organisé la visite, mais croyait l’avoir coordonnée avec Ellis sur une ligne téléphonique “classée” et traité même les détails logistiques de la visite comme classifiés.

“Tout ce qui concernait cette réunion était classifié”, a insisté Biss.

Mais Nichols a noté que Nunes avait discuté publiquement de la visite le lendemain. Et l’avocat du Post, Nicholas Gamse, a déclaré que la propre déposition d’Ellis contredisait certains aspects de cette histoire. Ellis, a-t-il dit, s’est rappelé être sorti d’une pièce sécurisée pour joindre Nunes sur son téléphone personnel, et non sur une ligne classifiée. Et Ellis a dit au journal qu’il aurait peut-être également envoyé un texto à Nunes à ce sujet. Pourtant, Nunes n’a produit aucun enregistrement d’appel ou texte en réponse à l’ordonnance de découverte du tribunal.

Gamse a soutenu que l’affirmation de Nunes d’avoir si peu à produire en réponse à l’ordonnance du tribunal était invraisemblable. Ellis, a-t-il dit, s’est également rappelé avoir discuté des documents que Nunes a examinés avec d’autres membres du personnel de Nunes au sein du House Intelligence Committee. Et Nunes fourni aucun détail sur quand et comment il a quitté la Maison Blanche pour assister à la fonction du GOP, y compris s’il a voyagé avec quelqu’un ou a pris une voiture, pour laquelle un reçu pourrait être disponible.

“Nous n’avons pas obtenu de réponse claire”, s’est plaint Gamse.

Nichols a déclaré qu’il avait l’intention de statuer rapidement sur les plaintes du Post pour faire avancer l’affaire.

Biss a contré les préoccupations de The Post en suggérant qu’il n’y avait tout simplement pas grand-chose à produire pour Nunes. Il n’a discuté de sa visite à la Maison Blanche avec aucun membre du personnel, n’a jamais échangé d’e-mails ou de SMS avec eux à ce sujet et a demandé à ses anciens assistants de vérifier les informations, seulement pour entendre qu’ils n’en avaient aucune, a déclaré l’avocat.

Les avocats de la poste, cependant, ont déclaré avoir obtenu au moins un SMS de l’ancienne chef de cabinet adjointe de Nunes, Caitlin Shannon, et un itinéraire détaillé de Morrow, son planificateur, que Nunes n’avait pas remis dans l’affaire. Les avocats du journal ont également fait part de leurs inquiétudes quant au fait que certaines preuves qui auraient pu être pertinentes auraient pu être détruites lorsque Nunes a démissionné de son siège au Congrès fin 2021 et les membres du personnel ont rendu leurs appareils officiels.

Biss a également révélé mercredi que lui et Nunes envisageaient de porter plainte contre au moins une autre agence de presse pour ses reportages sur la visite contestée de la Maison Blanche. L’avocat n’a pas identifié quel autre point de vente Nunes envisageait de poursuivre.


Source link

Articles similaires