News

Les changements de paroles de Beyonce et Lizzo montrent l’évolution de la relation entre fan et artiste

Avertissement : Cette histoire contient un terme offensant utilisé pour décrire les personnes atteintes de paralysie cérébrale et d’autres handicaps.

Plusieurs stars de la pop ont supprimé les insultes offensantes de nouvelles chansons ces dernières semaines après des appels de fans – un signe que la relation entre les artistes musicaux et leurs auditeurs évolue.

Lizzo a fait la une des journaux en juin pour avoir supprimé le mot “s–z” de sa chanson, Grrrls. Le terme, selon les défenseurs des personnes handicapées, est une insulte offensante contre les personnes atteintes de paralysie cérébrale et d’autres handicaps.

Quelques semaines seulement après le changement de Lizzo, Beyonce a sorti une nouvelle chanson, Chaufféen utilisant le même mot, qu’elle a également supprimé plus tard.

Les deux interprètes ne sont pas les seuls à supprimer rétroactivement les paroles des chansons publiées. Lana Del Ray l’a fait avec sa chanson de 2020 Ultraviolencesupprimant une parole sur la violence domestique popularisée par le groupe de filles des années 1960, The Crystals.

Célèbre, les Black Eyed Peas ont discrètement changé le refrain de leur chanson à succès Commençons un an après sa sortie en 2003, supprimant le mot R.

“Cela fait du bien de savoir que votre artiste prête attention à ce que vous pensez de l’art qu’il produit”, a déclaré l’écrivain de la culture pop Veracia Ankrah.

Alors que la relation entre les fans et les artistes change – et, à l’ère numérique de la musique, les chansons peuvent facilement être réenregistrées et publiées – les artistes doivent conserver la propriété de leur musique tout en réfléchissant à l’impact de leurs paroles, disent les experts.

Lizzo et Beyonce adressent des paroles offensantes

Dans sa déclaration sur Twitter annonçant le changement de paroles, Lizzo a déclaré aux fans que sa décision était éclairée par ses expériences en tant que cible de discours blessants.

“Je ne veux jamais promouvoir un langage désobligeant”, a écrit l’artiste. “En tant que grosse femme noire en Amérique, j’ai eu beaucoup de mots blessants utilisés contre moi, donc je comprends le pouvoir que les mots peuvent avoir (que ce soit intentionnellement ou dans mon cas, involontairement).”

“Je suis fière de dire qu’il y a une nouvelle version de GRRRLS avec un changement de paroles”, a-t-elle déclaré.

L’avocate des personnes handicapées Hannah Diviney, dont la campagne en ligne pour que Lizzo change les paroles a joué un rôle dans la décision de l’artiste, a écrit un éditorial dans le Guardian exprimant sa déception face à l’utilisation ultérieure du mot par Beyoncé.

“Je pensais que nous avions changé l’industrie de la musique et entamé une conversation mondiale sur les raisons pour lesquelles le langage capacitiste – intentionnel ou non – n’a pas sa place dans la musique”, a écrit Diviney. “Mais je suppose que j’avais tort, parce que maintenant Beyoncé est partie et a fait exactement la même chose.”

En quelques jours, un porte-parole de Beyoncé a écrit une déclaration à l’Associated Press annonçant le changement. “Le mot, non utilisé intentionnellement de manière nuisible, sera remplacé”, a-t-il déclaré.

Diviney demande maintenant à Eminem de supprimer le même mot d’une chanson récente – mais il y a eu un certain malaise quant à ce que ces interactions signifient pour l’industrie de la musique.

Un morceau publié dans Pierre roulante a déclaré que si les correctifs rétroactifs étaient bien intentionnés, ils se sentaient également dystopiques en raison de la facilité avec laquelle les artistes – ou les maisons de disques ou les sociétés de production – peuvent modifier un produit à l’ère numérique.

Paul Banwatt, associé dans un cabinet d’avocats de Toronto qui écrit un blog sur le droit de la musique, a déclaré que la dynamique de pouvoir entre les maisons de disques et leurs artistes peut ajouter une couche supplémentaire de complexité à ces scénarios.

Il pourrait y avoir des situations dans lesquelles un éditeur de musique souhaite qu’un artiste modifie ses paroles “pour les rendre moins offensantes ou moins problématiques et donc rendre une chanson plus commercialisable”, a déclaré Banwatt.

“Et cela pourrait être une bonne chose. Mais en même temps, vous voudriez vous assurer que l’artiste a son mot à dire à ce sujet, dans la manière dont son art est modifié pour le rendre moins problématique.”

Responsabiliser les artistes

Rose Jones, une auteure-compositrice-interprète basée à Toronto, a déclaré qu’elle applaudissait Beyonce et Lizzo pour avoir écouté leurs fans, puis avoir pris l’initiative de réenregistrer et de publier leurs chansons sans les insultes.

“Je pense que lorsque vous avez autant d’influence, que vous êtes puissant et que vous avez un impact, vous devez l’utiliser de manière responsable”, a-t-elle déclaré.

Les changements de paroles de Beyonce et Lizzo montrent l'évolution de la relation entre fan et artiste
Lizzo se produit sur scène lors des BET Awards 2022 au Microsoft Theatre le 26 juin 2022 à Los Angeles, en Californie (“Je ne veux jamais promouvoir un langage désobligeant”, a écrit Lizzo dans une annonce sur Twitter après avoir été appelée pour utiliser une insulte dans sa chanson Grrrls. (Leon Bennett/Getty Images pour BET)

Bien que l’ère de la musique numérisée ait facilité le téléchargement de musique modifiée, Jones a ajouté que cela pouvait désavantager les artistes indépendants qui s’appuient sur des applications telles que Spotify pour partager leur musique et renforcer leur profil.

Devoir supprimer et re-télécharger une chanson signifie perdre tous les flux associés à cette chanson, ce qui signifie recommencer depuis le bas de l’algorithme basé sur la popularité de l’application.

“Je pense que ce serait quelque chose qui m’inquiéterait, c’est si vous sortez une chanson et obtenez tous ces flux, et que vous devez également la retirer et la remettre en ligne et que tous les flux disparaissent, n’est-ce pas?”

Parfois, une piste vieillit simplement mal. Tel était le cas avec la chanson de 2007 de Paramore Entreprise de misèrece qui a conduit la chanteuse Hayley Williams à retirer la chanson des émissions en direct parce qu’elle estimait qu’elle propageait des idées misogynes sur les femmes.

En 2019, Lady Gaga a retiré une collaboration avec R. Kelly de son album art-pop – la chanson Fais ce que tu veux – à la lumière des allégations de l’époque selon lesquelles Kelly, qui a été condamnée à 30 ans de prison en juin pour des accusations de racket et de trafic sexuel, abusait sexuellement de jeunes femmes et de mineures.

Ankrah, l’écrivain culturel, a déclaré qu’à une époque de rétroaction instantanée, axée sur les médias sociaux, les artistes doivent faire des choix réfléchis concernant leur musique, quelle que soit la facilité avec laquelle ils peuvent réenregistrer et télécharger des pistes.

“Je pense que les artistes doivent peut-être faire un peu plus de travail avant que la musique ne sorte, avant que les choses ne soient imprimées”, a-t-elle déclaré.

“Nina Simone a déclaré que le devoir d’un artiste est de refléter l’époque, et il se trouve donc que ce sont les moments où nous sommes où vous devez être tenu responsable des choses que vous dites dans votre musique.

Articles similaires