News

Les États-Unis poursuivent l’Idaho pour interdiction de l’avortement, invoquant la nécessité de traiter les “urgences médicales” – National

Le ministère de la Justice a déposé mardi une action en justice qui conteste la loi restrictive sur l’avortement de l’Idaho, arguant qu’elle est en conflit avec une loi fédérale obligeant les médecins à fournir aux femmes enceintes un traitement médicalement nécessaire pouvant inclure l’avortement.

Le gouvernement fédéral a intenté une action en justice visant à invalider “l’interdiction pénale de l’État de fournir des avortements telle qu’appliquée aux femmes souffrant d’urgences médicales”, a déclaré le procureur général Merrick Garland.

Lire la suite:

L’annonce est la première action majeure du ministère de la Justice contestant une loi de déclenchement de l’État depuis que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade en juin. La décision du tribunal a conduit certains États à promulguer des lois restrictives sur l’avortement et entraînera probablement des interdictions d’avortement dans environ la moitié des États américains.

Le ministère de la Justice a intenté une action parce que les procureurs fédéraux pensent que la loi de l’Idaho obligerait les médecins à violer la loi fédérale sur les traitements médicaux et le travail d’urgence, une loi fédérale qui exige que toute personne se rendant dans un établissement médical pour un traitement d’urgence soit stabilisée et traitée, a déclaré Garland.

L’histoire continue sous la publicité

“La loi de l’Idaho en ferait une infraction pénale pour les médecins de fournir le traitement médical d’urgence requis par la loi fédérale”, a déclaré Garland.

L’Idaho, comme de nombreux États dirigés par les républicains, a plusieurs lois anti-avortement en vigueur, créant un bourbier juridique maintenant que la Cour suprême des États-Unis a annulé l’affaire historique sur les droits à l’avortement Roe v. Wade.


Cliquez pour lire la vidéo :







La majorité des Canadiens soutiennent l’accès à l’avortement, selon un sondage Ipsos


La majorité des Canadiens soutiennent l’accès à l’avortement, selon un sondage Ipsos

La loi visée par le ministère de la Justice criminalise tous les avortements, soumettant quiconque pratique ou tente de pratiquer un avortement à un crime passible de deux à cinq ans de prison.

Les personnes accusées en vertu de la loi pourraient se défendre contre les allégations criminelles en faisant valoir que l’avortement a été pratiqué pour sauver une personne enceinte de la mort, ou qu’il a été pratiqué après que la personne enceinte a signalé avoir été victime de viol ou d’inceste à un organisme d’application de la loi – et a fourni une copie de ce rapport au fournisseur d’avortement.

L’histoire continue sous la publicité

“En vertu de la loi de l’Idaho, une fois en vigueur, tout procureur d’État ou local peut soumettre un médecin à une inculpation, une arrestation et des poursuites simplement en montrant qu’un avortement a été pratiqué, sans égard aux circonstances”, a écrit le ministère de la Justice dans le procès. . “La loi impose alors au médecin la charge de prouver une “défense affirmative” au procès.”

Les défenseurs des survivants d’agressions sexuelles ont déclaré que l’exception pour viol et inceste était essentiellement inutile, car la loi sur les archives publiques de l’Idaho n’autorise pas les forces de l’ordre à publier des rapports lorsqu’une affaire fait toujours l’objet d’une enquête – un processus qui prend généralement des semaines ou des mois.

Lire la suite:

Le Dr Caitlin Gustafson, médecin de famille, et une organisation régionale de Planned Parenthood ont déjà poursuivi l’interdiction de l’avortement et deux autres lois anti-avortement devant la Cour suprême de l’Idaho, qui devrait entendre les arguments de l’affaire mercredi. Dans le procès, Gustafson soutient que l’exception pour les urgences médicales est vague et impossible à interpréter.

“Il serait très difficile, voire impossible, pour moi de mettre en œuvre l’exception médicale et de prodiguer des soins à une personne enceinte dont la vie pourrait être en danger”, a écrit Gustafson, notant que certaines conditions médicales graves liées à la grossesse comme la prééclampsie peuvent entraîner la mort. bien qu’il ne soit pas garanti de le faire.

Le gouverneur de l’Idaho, Brad Little, un républicain, a déclaré que la Cour suprême des États-Unis avait donné aux États la possibilité de réglementer l’avortement, “fin de l’histoire”. Il a promis de travailler avec le procureur général de l’État, Lawrence Wasden, pour défendre la loi.

L’histoire continue sous la publicité

“L’ingérence du ministère américain de la Justice dans la loi pro-vie de l’Idaho est un autre exemple de Biden qui va encore une fois trop loin”, a déclaré Little dans une déclaration préparée.


Cliquez pour lire la vidéo :







Des étudiants en médecine de l’Université du Michigan quittent le conférencier principal avec des opinions anti-avortement


Des étudiants en médecine de l’Université du Michigan quittent le conférencier principal avec des opinions anti-avortement – 25 juillet 2022

Wasden, également républicain, a déclaré que le procès était “politiquement motivé” et a déclaré que le ministère de la Justice aurait dû contacter l’Idaho au cours des six dernières semaines pour résoudre le problème.

“Au lieu de se conformer aux exigences de cette disposition”, a déclaré Wasden, faisant référence à la loi sur les traitements médicaux d’urgence et le travail, “ou même de tenter d’engager l’Idaho dans un dialogue significatif sur la question, le gouvernement fédéral a choisi de gaspiller l’argent des contribuables sur un procès inutile. »

La présidente du Parti démocrate de l’Idaho, Lauren Necochea, a salué le procès du ministère de la Justice dans une déclaration préparée, affirmant que les politiciens républicains de l’État « préféreraient laisser une grossesse tuer une personne plutôt que de lui permettre de se faire avorter ».

L’histoire continue sous la publicité

“L’interdiction radicale de l’avortement en Idaho donne aux prestataires de soins de santé un choix impossible : refuser les soins médicalement nécessaires ou risquer une peine de prison”, a déclaré Necochea. « Dans les États où ces interdictions sont entrées en vigueur, les prestataires attendent que les conditions médicales s’aggravent avant d’aider leurs patientes enceintes, ce qui augmente le risque de septicémie et d’autres complications potentiellement mortelles. C’est immoral.

Le département américain de la Santé et des Services sociaux a informé le mois dernier les hôpitaux qu’ils doivent fournir des services d’avortement si la vie de la mère est en danger, affirmant que la loi fédérale sur les directives de traitement d’urgence prévient les interdictions d’avortement des États si les interdictions ne comportent pas d’exceptions adéquates pour les raisons médicales. urgences.

En réponse, l’État du Texas a poursuivi le gouvernement fédéral, affirmant que les conseils de l’administration Biden sont illégaux et que la loi sur les traitements médicaux d’urgence et le travail ne couvre pas les avortements. Cette affaire est toujours pendante.

© 2022 La Presse Canadienne

Articles similaires