News

Les responsables israéliens de la sécurité sont divisés sur l’accord sur le nucléaire iranien

Dès le moment où un accord a été conclu en 2015, le gouvernement israélien s’est opposé implacablement à l’accord nucléaire avec l’Iran. De plus en plus, cependant, des membres de haut rang des établissements de défense et de renseignement israéliens disent qu’un nouvel accord dans le sens de ce pacte serait dans le meilleur intérêt de Jérusalem.

Le clivage sur l’accord nucléaire iranien se situe à peu près entre les Forces de défense israéliennes et leur aile de renseignement, et le Mossad, l’agence d’espionnage responsable de la collecte de renseignements et des opérations clandestines à l’extérieur des frontières du pays.

Le débat était largement en veilleuse depuis 2018, lorsque le président Donald J. Trump a abrogé le pacte nucléaire. Mais cela devient de plus en plus saillant alors que le président Biden fait pression pour la relance de l’accord, comme il le fait cette semaine au Moyen-Orient, où il tente de rassurer des alliés comme Israël et l’Arabie saoudite que la restauration du pacte renforcera leur sécurité.

Bien qu’il y ait de nombreux obstacles à surmonter avant qu’un accord puisse être conclu, de hauts responsables israéliens estiment que les États-Unis et l’Iran ont tous deux des intérêts importants à le conclure. Téhéran est soucieux d’être exempt de sanctions économiques sévères tandis que Washington, en plus des problèmes de sécurité, aimerait faire couler le pétrole iranien pour faire baisser les prix de l’énergie.

Dans une série d’interviews au cours des dernières semaines, des responsables militaires ont déclaré que le nouveau chef du Corps de renseignement de Tsahal, le major général Aharon Haliva, et ses collaborateurs soutiennent dans des discussions internes que tout accord, même s’il présente des défauts majeurs, serait mieux que le statu quo, Téhéran progressant rapidement dans son programme nucléaire. Cela gèlerait les activités de Téhéran aux niveaux actuels, disent-ils, et donnerait à Israël le temps de reconstruire sa capacité à attaquer l’infrastructure nucléaire de l’Iran.

De l’autre côté, des responsables du renseignement israéliens connaissant en détail les opérations et les opinions politiques du Mossad affirment que ses dirigeants restent convaincus que l’Iran n’abandonnera jamais ses ambitions nucléaires sans une combinaison de sanctions économiques, de pressions diplomatiques et d’une campagne de sabotage et d’assassinats contre le projet nucléaire. Un accord nucléaire, disent ces responsables, exigerait l’abolition ou une réduction significative de tous ces efforts et injecterait des milliards de dollars dans les coffres de la République islamique.

Les responsables militaires ont rejeté cette approche, affirmant que les opérations de sabotage clandestines de ces dernières années n’ont pas fait grand-chose pour entraver le développement nucléaire de Téhéran. Personne n’a revendiqué la responsabilité de ces opérations, mais l’Iran, persuadé qu’Israël était derrière elles, pourrait riposter seul ou par l’intermédiaire d’une milice affiliée comme le Hezbollah, au Liban, ou le Hamas à Gaza.

Ni le Premier ministre Yair Lapid ni son prédécesseur, Naftali Bennett, ne sont aussi farouchement opposés à un accord nucléaire que Benjamin Netanyahu, l’ancien Premier ministre, qui a attaqué le traité de manière mémorable dans un discours devant le Congrès américain. Mais ils ne sont pas non plus sur le point de relâcher l’opposition de longue date d’Israël.

M. Bennett et M. Lapid ont tous deux tenté de limiter les différends avec les États-Unis à des salles de conférence fermées. Mais ils ont aiguisé leur ton contre l’Iran et ses dirigeants, disant qu’ils n’hésiteraient pas à prendre des mesures contre l’Iran, ouvertement ou secrètement, s’ils sentaient que la sécurité d’Israël était en jeu.

En revanche, les responsables du renseignement militaire affirment que si un nouvel accord nucléaire n’est pas conclu, les États-Unis et l’Europe abandonneront le sujet. Dans ce cas, Israël pourrait être laissé seul sur la scène internationale, face à un Iran qui se précipite sur son projet nucléaire, qui, selon les analystes, est à quelques semaines d’amasser suffisamment d’uranium enrichi pour fabriquer une ogive nucléaire.

Israël a fait une fois des préparatifs pour envoyer des bombardiers pour attaquer les installations nucléaires de l’Iran, mais a annulé l’opération à la dernière minute face à la résistance de l’administration Obama. « Ce n’était pas un bluff, c’était réel », a déclaré M. Netanyahu dans une interview au New York Times en 2019. « Et ce n’est que parce que c’était réel que les Américains s’en sont vraiment inquiétés.

Mais certains responsables pensent que la menace, bien que considérée comme réelle à Washington, s’est retournée contre M. Netanyahu.

“J’avais l’impression à l’époque que la menace israélienne d’attaquer l’Iran, une menace visant à amener les États-Unis à prendre des mesures plus agressives, avait abouti à l’exact opposé”, a déclaré Tamir Pardo, alors chef du Mossad, dans un communiqué. entretien récent. “L’administration Obama a entamé des pourparlers avant la signature de l’accord sur le nucléaire pour créer une situation internationale dans laquelle Israël ne se permettra pas d’entreprendre une action militaire.”

M. Trump est entré en fonction en remettant en question l’accord sur le nucléaire, et Israël sous M. Netanyahu a fait tout ce qu’il pouvait pour le convaincre de l’annuler.

“Le Mossad a volé les archives nucléaires de l’Iran pour prouver que l’Iran a menti lorsqu’il a affirmé qu’il n’avait pas de projet nucléaire militaire”, a déclaré Udi Lavie, ancien chef adjoint et chef des opérations du Mossad, dans une interview. “Ces preuves ont été utilisées pour aider à persuader Trump de se retirer de l’accord sur le nucléaire.”

Après le retrait du président Trump du pacte en 2018, Washington et Jérusalem ont conçu un plan appelé “le poing” qui combinait des sanctions sévères et une série d’opérations agressives menées à l’intérieur de l’Iran, selon un haut responsable israélien qui a participé aux sessions stratégiques.

En fin de compte, cependant, l’Iran n’a pas cédé sous la pression et n’a pas non plus pris d’action militaire directe contre les États-Unis sur des questions nucléaires, malgré la guerre de l’ombre menée contre lui. Au lieu de cela, Téhéran, qui s’est méticuleusement conformé aux termes de l’accord pendant un an après son annulation, a progressivement redémarré l’enrichissement d’uranium et réduit les capacités de surveillance des inspecteurs internationaux.

« La décision israélienne de convaincre Trump de se retirer a été l’une des erreurs stratégiques les plus graves depuis la création de l’État », a déclaré M. Pardo. “En fin de compte, au lieu de nuire au projet nucléaire iranien, nous nous sommes mis dans une situation où ils sont beaucoup plus proches d’une bombe.”

Ce débat a aujourd’hui un impact direct sur la position d’Israël sur l’accord nucléaire. Dans le cas où un nouvel accord serait conclu, les États-Unis demanderont selon toute vraisemblance à Israël de freiner ses attaques à l’intérieur de l’Iran.

Un nouveau chef du Mossad, David Barnea, a pris ses fonctions quelques jours avant l’investiture du gouvernement Bennett le 13 juin dernier. Dix jours plus tard, des drones chargés d’explosifs ont attaqué une usine de fabrication de centrifugeuses en Iran. Le New York Times a rapporté que le site figurait sur une liste de cibles que le Mossad avait présentée à l’administration Trump un an auparavant.

M. Bennett, travaillant en tandem avec M. Lapid, a accepté la position du Mossad sur la question nucléaire, s’opposant fermement à l’accord, poursuivant et même renforçant les opérations contre le projet nucléaire iranien, ont déclaré un haut responsable du renseignement et deux autres responsables qui connaissent bien le dossier. discussions tenues sous la direction de M. Bennett.

Pourtant, les responsables affirment que le général Haliva et son état-major soutiennent que les opérations de sabotage et d’assassinat n’ont jusqu’à présent pas retardé de manière significative le programme nucléaire iranien, et encore moins l’ont arrêté – et dans certains cas ont même servi d’excuse à l’Iran pour accélérer ses activités.

“Le choix ici est entre deux très mauvaises alternatives”, a déclaré Gideon Frank, qui a dirigé la Commission israélienne de l’énergie atomique, dans une récente interview. “S’il n’y a pas d’accord, l’Iran, qui est actuellement à environ deux semaines de produire suffisamment de matériel enrichi pour une bombe, et encore deux mois pour une autre, pourra avancer à un rythme rapide.

« S’il y a un accord », a-t-il poursuivi, « Israël gagnera du temps qui lui permettra de préparer une option militaire significative. Mais d’un autre côté, le régime là-bas recevra un approvisionnement en argent qui, surtout après la flambée des prix du pétrole, l’aidera beaucoup à survivre.

“La solution”, a déclaré M. Frank, “devrait être un effort israélien pour persuader les États-Unis d’utiliser la force contre l’Iran au cas où il franchirait le seuil nucléaire”.

Articles similaires