Politique

L’influence américaine a une nouvelle adresse sur State Street


“Pour que nous travaillions au profit de nos membres en tant qu’association professionnelle, nous devons être activement engagés là où les politiques sont élaborées, et les politiques ne sont pas seulement élaborées au Congrès”, a déclaré Mark Oliva, porte-parole de la fondation. dans une interview. “Les politiques sont élaborées dans les capitales des États.”

La croissance de la fondation reflète une tendance. Selon un nouveau rapport d’OpenSecrets qui doit être publié mercredi, les dépenses totales pour le lobbying de l’État ont augmenté dans 19 États dont il a collecté des données remontant à 2015. Les groupes d’intérêt ont dépensé un record de 1,8 milliard de dollars pour le lobbying de l’État en 2021. Ajusté pour l’inflation, le chiffre des dépenses est le le plus important depuis 2019.

Alors que les divisions partisanes piègent les législateurs du Congrès dans des impasses sur des lois clés, de nombreuses entreprises de lobbying trouvent qu’il est plus rapide de porter leurs efforts auprès des gouverneurs et des législatures des États. Les chefs d’État sont devenus aussi influents qu’ils ne l’ont jamais été et façonnent désormais le débat national sur des questions aussi diverses que la politique énergétique et le droit à l’avortement. Et ceux qui cherchent à avoir leur mot à dire sur ce qui se passe dans les capitales des États se sont adaptés en mettant en place des opérations de lobbying robustes et sophistiquées qui s’étendent bien au-delà de Washington.

« Les États deviennent des laboratoires pour des politiques plus vastes », a déclaré Harold Iselin, coprésident de la pratique gouvernementale et politique du cabinet d’avocats Greenberg Traurig. Il a souligné l’Assemblée législative progressiste de l’État de New York, où Iselin est basée et où l’activité législative a alimenté une croissance du lobbying parmi les entreprises, les organisations à but non lucratif et les organisations de défense. Greenberg Traurig a ajouté 14 personnes à sa pratique législative et politique du gouvernement de l’État depuis 2020, a déclaré Iselin.

Selon OpenSecrets, le secteur de la santé s’est classé comme le principal dépensier de l’industrie, avec des groupes perdant plus de 140 millions de dollars pour influencer la tarification des médicaments et d’autres politiques dans les États. Et sa messagerie a clairement été organisée : OpenSecrets a constaté que dans les États ces dernières années, les organisations pharmaceutiques ont livré des témoignages cohérents, même avec différents lobbyistes sur le terrain dans ces juridictions.

“Plus il y a d’embouteillages à Washington, plus les États deviennent l’endroit où les gens sentent qu’ils peuvent progresser sur des questions, peu importe la question et de quel côté ils se trouvent”, a déclaré Iselin.

En fait, selon le rapport d’OpenSecrets, la principale société de lobbying d’État, en termes de dépenses, n’a actuellement aucune entreprise fédérale enregistrée à Washington, DC. Le Southern Group se concentre sur les États du sud et a déclaré des dépenses de 22 millions de dollars. De plus, Capital City Consulting, une autre grande entreprise, a rapporté 17 millions de dollars et n’a que des bureaux en Floride.

Pourtant, les données sur les dépenses d’OpenSecrets sont incomplètes : les exigences en matière de rapports varient au niveau de l’État et beaucoup ne nécessitent aucune donnée significative sur les dépenses, y compris le montant que les clients paient à leurs lobbyistes.

Et même si le montant des dépenses de lobbying au niveau de l’État continue d’augmenter, il ne manque toujours pas d’affaires pour les entreprises de la capitale nationale. Les dépenses fédérales de lobbying ont également atteint un nombre record en 2021, près de 3,8 milliards de dollars, selon les données d’OpenSecrets. Les premières indications basées sur les niveaux de dépenses déclarés montrent que le nombre pourrait augmenter cette année.

Vers les années 1960, alors que le pouvoir des gouvernements des États augmentait et que la législation fédérale accordait plus de financement aux États, un certain nombre de groupes d’intérêt ont commencé à se mobiliser au niveau de l’État, a déclaré James Strickland, professeur de politique à l’Arizona State University qui a beaucoup écrit sur pression. De nos jours, avec l’impasse constante au Congrès, les gouvernements des États contribuent à combler le vide, a-t-il déclaré.

“Les gouvernements des États sont de plus en plus polarisés et ils deviennent également, on pourrait dire, des innovateurs en matière de changement de politique”, a déclaré Strickland.

Brian Ballard, que POLITICO a autrefois surnommé «le lobbyiste le plus puissant du Washington de Trump», a accru sa présence à DC après une histoire en Floride. Mais les activités de son entreprise dans le Sunshine State reflètent toujours une plus grande partie que son travail à DC, même s’il facture des frais plus élevés à Washington. Certaines entreprises peuvent disparaître avec les changements électoraux à Washington, mais l’environnement politique en Floride est beaucoup plus stable, a déclaré Ballard.

L’entreprise de Ballard, qui est désormais également présente dans le Massachusetts, figurait parmi les 3 principaux dépensiers au niveau de l’État, selon le rapport OpenSecrets.

“Vraiment, tout ce qui va se passer dans le pays passera par la Floride soit en premier, soit très près du premier”, a déclaré Ballard. “C’est un véritable roc stable sur lequel bâtir votre entreprise.”

La National Shooting Sports Foundation a commencé à investir dans son équipe de lobbying d’État il y a plusieurs années, a déclaré Oliva au Texas, par exemple, elle a travaillé avec succès pour faire adopter une législation interdisant à certaines entreprises de gros contrats gouvernementaux si elles avaient des politiques internes qui “discriminent” contre les armes à feu ou industries des munitions. Il pousse une législation similaire dans d’autres États.

Oliva a également souligné le déplacement du siège social du géant des armes à feu Smith & Wesson du Massachusetts au Tennessee après que les législateurs de l’ancien État ont introduit une législation qui aurait restreint la capacité de l’entreprise à produire certains fusils.


Source link

Articles similaires