News

Meurtre, médias, ‘Women Talking’ : rattrapage après la grande interruption des funérailles royales

Qui a tout raté en Saskatchewan? La GRC est restée fidèle à sa devise (« Maintiens le silence ») lors des meurtres sur la Nation crie de James Smith et à proximité. Les suspects portaient le même nom de famille, mais les gendarmes n’ont voulu commenter aucune relation. C’était farfelu et cela s’est transformé en parodie lorsque le deuxième frère (comme ils l’étaient en effet) a été attrapé et mis dans un croiseur, indemne. Là, il est mort de ce que la GRC a appelé « détresse médicale ». Ils ont refusé tout autre commentaire.

Oui, c’est exaspérant, mais la GRC fait ce que font les institutions si elles le peuvent. Ce que je ne comprends pas, c’est la passivité de la presse. Aux États-Unis ou au Royaume-Uni, certains au moins auraient hurlé à propos de «l’incident» dans le croiseur. Des rumeurs auraient fuité. Un journaliste serait en voie de faire carrière en dévoilant la vraie histoire. (Notre presse est capable d’une telle perturbation : le correspondant de Global News, David Akin, a été délibérément impoli envers Pierre Poilievre pour avoir refusé de répondre aux questions et est arrivé quelque part.) Au mieux, cela a montré un manque de curiosité professionnelle.

Je ne suis pas assis shiva pour CNN. Il y a alarme sur des sites comme le Guardian sur CNN tirant des personnalités à l’antenne comme Brian Stelter et John Harwood et ses supposé tourner à droite. Lorsque Ted Turner a lancé CNN, il avait une gaucherie indépendante qui s’est finalement tournée vers les boues traditionnelles habituelles. Après l’ancien président américain Donald Trump, c’était moins à gauche qu’un ministère de propagande pour le parti démocrate.

CNN s’est mis à appeler les affirmations de Trump concernant une élection volée “mensonges“, avec lequel je n’ai aucun problème. Ce qui m’énerve, c’est qu’ils n’utilisent le terme sur personne d’autre, ce qui donne l’impression que tous les autres disent la vérité. Ils n’explorent pas non plus comment des démocrates comme Bill Clinton et Barack Obama ont trahi les électeurs «ordinaires» et favorisé les riches, par exemple lors de la crise de 2008, rendant ainsi Trump quasi inévitable. Un dernier irritant : leur capacité, largement partagée, à signaler des catastrophes comme Porto Rico cette semaine, avec peu ou pas de mention du changement climatique. C’est mentir par omission; ce n’est pas manifeste. Mais à long terme, cela peut faire plus de mal que n’importe quel “mensonge” pur et simple.

“Femmes qui parlent.” Le nouveau film de Sarah Polley (une bonne amie) est un triomphe féministe. C’est aussi probablement le film le plus politique que j’ai jamais vu dans ce sens : il implique que la politique est une question de consultation et de discussion, par opposition à des choses que nous supposons qu’il s’agit d’élections, de pouvoir et de grands problèmes. Un groupe de femmes analphabètes et assiégées doit prendre une décision et elles parlent jusqu’à ce qu’elles le fassent, sans que personne ne sache qui a pris la décision à laquelle elles parviennent toutes. C’est saisissant. Quand ça a commencé, je pensais que je vérifierais ma montre. Je ne l’ai pas fait une seule fois.

On nous a vendu l’idée que la démocratie est un oiseau rare et fragile inventé dans l’Athènes antique et perfectionné en « Occident » – c’est pourquoi elle est si en péril. Ce film dit que la politique consiste essentiellement à parler ensemble, et que la démocratie – en ce sens – est son expression essentielle. Lorsque Nelson Mandela a été libéré de prison, un journaliste canadien a suggéré de façon embarrassante que son peuple n’était pas « intellectuellement » prêt pour la démocratie. Si vous êtes humain, dit le film, vous êtes né prêt pour la démocratie.

La reine en tant que membre de la plus grande génération. Je n’aime pas beaucoup le terme mais elle correspond en quelque sorte : réticente, stoïque, dévouée, prête à se sacrifier.

Si vous avez traversé la guerre, comme elle l’a fait, et que vous étiez conscient de ce qui l’a précédée – la Première Guerre mondiale, la Dépression, le fascisme, l’Holocauste – vous auriez pu vous sentir historiquement sous le choc : comment chacun, pour ne pas mentionner tous ceux-ci, se produisent sans que les humains décident que cela ne se reproduirait plus ? Les gens ordinaires, ainsi que de nombreux riches et privilégiés qui semblent parfois éloignés des préoccupations fondamentales, estimaient que cela ne pouvait tout simplement pas continuer ainsi (pensez à Lester Pearson) et étaient prêts à se consacrer à cette conviction.

C’est leurs voix dans le Préambule de la Charte des Nations Unies: “Nous, peuples des Nations Unies, déterminés à préserver les générations futures du fléau de la guerre.”

Si rien de tout cela, alors pas de reine Elizabeth II.

Articles similaires