News

Pourquoi une ville californienne tente de construire la dernière centrale électrique de l’État

Les gens se sont rassemblés à Glendale en février pour protester contre l’approbation de la ville de construire une centrale électrique à combustible fossile.

Avec l’aimable autorisation de Morgan Goodwin

Glendale, une banlieue de Los Angeles qui abrite Walt Disney Imagineering et le célèbre Brand Boulevard, pourrait être la dernière ville de Californie à construire une centrale électrique à combustible fossile. Cette décision a provoqué la colère des habitants et des écologistes qui ont exhorté la ville à investir dans l’énergie propre pour ralentir la crise climatique.

Glendale a proposé de dépenser 260 millions de dollars pour cinq nouveaux générateurs alimentés au gaz naturel qui produiront environ 93 mégawatts à la centrale électrique de Grayson, suffisamment pour alimenter une ville de taille moyenne. La décision intervient après que l’État a adopté une législation exigeant une énergie 100% propre d’ici 2045.

Le débat en cours sur l’usine met en évidence un problème plus large sur la façon dont la Californie doit trouver comment éliminer les combustibles fossiles qui réchauffent la planète tout en continuant à alimenter les communautés, un effort qui, selon les fournisseurs de services publics, nécessitera des investissements continus dans le gaz naturel. Le secteur de l’électricité représente environ 16 % des émissions de gaz à effet de serre de la Californie, selon au California Air Resources Board.

Les écologistes ont souligné que la centrale électrique se trouve à moins d’un mile de plusieurs écoles, garderies et autres centres communautaires et augmentera les émissions de gaz à effet de serre dans une ville souffrent déjà d’une mauvaise qualité de l’air. Ils soutiennent que l’usine emprisonnerait davantage de pollution pour les années à venir et que l’investissement pour financer les nouveaux générateurs est un gaspillage alors que l’État passe à des sources d’énergie plus propres.

Mais Glendale Water & Power, le service public local, a fait valoir que sa production thermique proposée ne fonctionnerait qu’à 14% de sa capacité – nettement moins polluante que les moteurs à gaz actuellement en place – et fournirait alimentation de secours vitale pour la ville. Les nouveaux générateurs, a-t-il déclaré, fourniront de l’électricité en cas de fermeture des lignes de transmission pour atténuer le risque d’incendie de forêt, ainsi que la climatisation pendant les vagues de chaleur insupportables.

L’argument du “carburant relais” pour le gaz naturel

Cette semaine, le conseil municipal a voté en faveur d’un amendement visant à suspendre tout achat d’unités au gaz jusqu’à la fin de l’année, une décision des groupes environnementaux qui a déclaré qu’il ne s’agissait que d’un retard temporaire mais salué comme un pas dans la bonne direction.

Mark Young, directeur général de Glendale Water & Power, a déclaré que le retard était décevant et n’a pas tenu compte de l’importance de fournir une production thermique fiable pour la ville lorsque les résidents ont besoin d’une alimentation de secours.

“Mon travail consiste à faire en sorte que tout le monde ait suffisamment d’électricité quand il en a besoin. J’ai l’impression d’être le grand méchant loup qui aime la production thermique”, a déclaré Young. “Je n’aime pas – j’aime la génération fiable.”

“Notre portefeuille maintient les générateurs de gaz allumés uniquement lorsque nous en avons besoin en cas de problème”, a déclaré Young. “Nous essayons d’équilibrer les besoins de l’environnement et les besoins des résidents pour une énergie favorable et fiable.”

La centrale électrique de Grayson est située à la frontière de Glendale et de Burbank.

Avec l’aimable autorisation de Morgan Goodwin

Dans le cadre d’une mission plus large de la ville d’investir dans l’énergie propre, Glendale Water & Power est travailler à mettre en œuvre 75 mégawatts de stockage d’énergie par batterie à la centrale électrique. Le service public travaille également sur une centrale électrique virtuelle qui produirait 28 mégawatts d’énergie solaire en installant des panneaux solaires et des batteries dans les maisons et les appartements de la ville.

Young a déclaré que les options d’énergie propre du service public sont maximisées, principalement en raison du fait qu’il n’a pas suffisamment de capacité de transmission sur les lignes électriques pour apporter des sources d’énergie de l’extérieur du bassin de Los Angeles.

“Nous sommes extrêmement progressistes dans notre vision et nous n’en obtenons pas le crédit”, a déclaré Young. “Le gaz naturel est censé être un pont pour arriver à une énergie 100% propre.”

Mais les groupes environnementaux ne l’achètent pas.

Byron Chan, avocat associé du cabinet d’avocats environnemental Earthjustice, a déclaré que plus de 400 résidents se sont mobilisés et ont protesté contre la proposition du service public de brûler des combustibles fossiles en 2018. Depuis lors, le service public n’a toujours pas pleinement répondu aux préoccupations de la communauté, il mentionné.

“Compte tenu de ce que nous savons des émissions du gaz naturel, il est incrédule qu’en 2022 nous investissions dans les combustibles fossiles alors qu’il existe des options d’énergie propre dont le prix diminue et devient de plus en plus facilement disponibles”, a déclaré Chan.

Les groupes environnementaux ont également fait valoir que les moteurs à gaz proposés ne pourront pas fonctionner après la date limite de 2045 et deviendront donc des actifs bloqués. Cependant, Glendale Water & Power a fait valoir que le service public serait éventuellement en mesure de faire fonctionner les unités à l’hydrogène vert, qui est fabriqué à partir de l’électrolyse de l’eau alimentée par l’énergie solaire ou éolienne et qui en est encore à ses balbutiements.

Morgan Goodwin, un résident de Glendale et directeur principal de la section Los Angeles du Sierra Club, a déclaré que le principal combat concernant la centrale électrique était de savoir si la production de combustibles fossiles jouait ou non un rôle dans la solution au changement climatique.

“La réponse est clairement non”, a déclaré Goodwin. “Mais le message que nous recevons de l’industrie des combustibles fossiles vante toujours les avantages des combustibles de pont. Si nos dirigeants élus sont prêts à dire” Pas de combustibles fossiles signifie pas de combustibles fossiles “, alors c’est l’exemple de ce que nous voulons voir à l’échelle nationale.”

“Nous demandons à Glendale Water & Power et à d’autres services publics d’apporter des changements profonds à leur fonctionnement”, a déclaré Goodwin. “C’est leur opportunité de faire preuve de leadership et de courage.”

Articles similaires