News

Procès pour sécurité nationale de Jimmy Lai: le département de la justice de Hong Kong demandera l’ajournement de l’affaire mardi en attendant l’interprétation de la loi par Pékin

Lorsqu’on lui a demandé si l’arrangement serait injuste pour Lai, fondateur du tabloïd aujourd’hui disparu Apple Daily, Lee n’a fait aucun commentaire. Le magnat est derrière les barreaux depuis plus d’un an pour son rôle dans des manifestations illégales.

Lee a également souligné que l’interprétation proposée ne ciblerait que les avocats enregistrés à l’étranger, et non les avocats étrangers répertoriés à Hong Kong.

“Si vous n’êtes pas un avocat qui n’a pas le plein droit d’exercer à Hong Kong, vous n’entrez pas dans cette catégorie”, a-t-il déclaré.

L’avocat britannique Tim Owen (masque noir) est au centre d’une tempête politique et juridique. Photo: Dickson Lee

Une tempête politique a émergé suite au souhait de Lai d’être représenté par le conseiller du roi britannique Tim Owen dans son procès pour collusion étrangère et sédition. Cette décision a suscité l’indignation des partisans de la ligne dure de l’establishment, qui ont averti que les avocats basés à l’étranger pourraient avoir accès aux secrets d’État.

Lai a remporté lundi son offre à la Cour d’appel final. Mais peu de temps après que la décision a été rendue, le chef de l’exécutif a annoncé qu’il demanderait une interprétation au Comité permanent de l’APN.

Lee a déclaré mardi qu’il respectait le jugement du tribunal car il suivait les principes et les preuves juridiques, mais en tant que chef de la ville, il avait la responsabilité de résoudre les problèmes à long terme sur les mécanismes juridiques et d’application de la sécurité nationale.

Il a qualifié la situation découlant du cas de Lai de “sans précédent”, mais a déclaré qu’il faisait confiance à l’organe suprême de la législature de l’État pour traiter l’affaire rapidement.

Interrogé sur la manière dont la loi sur la sécurité nationale serait interprétée, Lee a déclaré que c’était la “prérogative et l’autorité” du comité permanent de se prononcer sur de telles questions. “Je leur laisserai ça”, a-t-il dit.

Pendant ce temps, dans un geste rare, le pouvoir judiciaire de Hong Kong a rompu son silence sur la saga politiquement chargée.

“Le pouvoir judiciaire respecte la proposition du chef de l’exécutif de demander au Comité permanent de l’APN une interprétation des dispositions pertinentes de la loi sur la sécurité nationale pour clarifier les questions”, a déclaré un porte-parole.


Source link

Articles similaires