Politique

Propriétaire ou locataire ? Votre réponse pourrait révéler comment vous votez

De nombreux commentateurs ont pontifié sur les divisions socio-économiques révélées par les résultats des élections fédérales de mai. Un récit particulier a émergé – poussé par le RFAWaleed Aly et même le député victorien Tim Smith – que la Coalition devient le foyer de la classe ouvrière, tandis que les électeurs travaillistes, verts et sarcelles sont de plus en plus aisés.

Mardi, Crikey’s Guy Rundle a postulé que le Parti travailliste est désormais « le parti du capital ».

Dites ce que vous aimez des choix de gouvernement du Labour, mais les propriétaires du capital sont-ils vraiment la nouvelle base du Labour ? Et le récit d’inversion des rôles tient-il la route ?

La plupart de ces prises se sont appuyées sur les vibrations plus que sur les statistiques. Heureusement, les analyses des données de l’Australian Cooperative Election Survey (ACES) présentées lors d’un séminaire de l’Université Macquarie la semaine dernière ont jeté un nouvel éclairage sur la question.

Les données suggèrent que la véritable ligne de démarcation dans les habitudes de vote australiennes n’est pas le revenu, mais la propriété d’actifs. Notamment l’accession à la propriété.

Le vrai clivage électoral : le logement

L’analyse du data scientist de YouGov, Shaun Ratcliff, montre une divergence significative dans les résultats des élections entre les propriétaires et les locataires.

Plus de propriétaires se sont déplacés vers ou sont restés avec la Coalition, tandis que plus de locataires ont fait défection ou sont restés avec les travaillistes, les verts et les sarcelles. Plus une personne possédait d’actifs (principalement des logements), plus elle était susceptible de rester ou de quitter la Coalition.

Propriétaire ou locataire ? Votre réponse pourrait révéler comment vous votez
Source : Shaun Ratcliff, YouGov

Certains électeurs aux revenus plus élevés sont passés au parti travailliste, aux verts et aux sarcelles (bien que certains se soient également dirigés vers la coalition, et la part de vote primaire du parti travailliste est toujours plus faible parmi les personnes à revenu élevé), mais ils étaient beaucoup moins susceptibles de le faire s’ils possédaient une ou plusieurs maisons. Le plus grand déterminant pour qui vous votez est maintenant richesse, pas des revenus.

Cette division n’était pas seulement évidente après les élections – des agents politiques plus prudents en ont pris note et ont ajusté leurs stratégies pendant la campagne.

Le sondeur Kos Samaras, dont le cabinet RedBridge a conseillé de nombreux candidats indépendants sarcelles, a déclaré Crikey il les a informés que les électeurs les plus susceptibles de s’éloigner des conservateurs étaient les locataires, puis les créanciers hypothécaires, mais pas les propriétaires purs et simples. Ils ont également ciblé les électeurs où les récents changements démographiques avaient augmenté le nombre de jeunes locataires.

Le soir des élections et après, de nombreux commentateurs ont supposé que les oscillations contre la Coalition dans les zones à revenu élevé signifiaient que les riches avaient changé leurs votes. Mais c’est ce que des statisticiens comme Ratcliff appellent une “erreur écologique”: ils avaient oublié que ce sont souvent les personnes les moins riches dans les zones les plus riches, en particulier celles qui louent dans des zones où elles n’ont pas les moyens d’acheter une maison, qui ont conduit la vague sarcelle , « glissement vert » et changement de gouvernement.

Une tendance de long terme

La fracture du logement peut sembler étrange étant donné que le Parti travailliste a abandonné ses politiques controversées d’endettement négatif et d’imposition des plus-values. Mais la relation entre l’accession à la propriété et la préférence de vote “remonte au moins aux années 1990”, selon Ratcliff, englobant plusieurs plates-formes de partis.

Je suppose que ceux qui n’ont pas d’actifs sont beaucoup plus concentrés sur leurs revenus du travail et sont donc attirés par le travail, qui met l’accent sur les emplois et la croissance des salaires. À l’inverse, ceux qui possèdent des actifs – en particulier des actifs multiples – ont un intérêt direct dans des marchés d’actifs en plein essor et une faible imposition du capital, sur lesquels la Coalition détient un avantage électoral bien établi.

Propriétaire ou locataire ? Votre réponse pourrait révéler comment vous votez
Source : Shaun Ratcliff, YouGov

Les Verts séduisent également de nombreux locataires. L’universitaire Ben Spies-Butcher, qui a également présenté au séminaire, a constaté que lors de l’élection, les Verts ont obtenu le soutien de 18,9% des locataires privés – 35,6% de ceux qui louent ou vivent avec leur famille – mais seulement 13,6% des créanciers hypothécaires et 8,7% de propriétaires absolus.

L’augmentation des remboursements pourrait-elle faire changer d’avis les propriétaires ?

Comment la politique de l’accession à la propriété évoluera-t-elle au milieu des hausses de taux d’intérêt?

« Nous n’avons jamais eu de hausses de taux d’intérêt auparavant à une époque où le logement était aussi inabordable. En 2022, le logement était un enjeu électoral majeur. En 2025, le logement sera la question déterminante », déclare Samaras.

Il présente une possibilité pour la gauche d’accroître son soutien auprès des créanciers hypothécaires, qui seront désormais beaucoup plus conscients de leurs revenus et de leurs coûts que de leur valeur d’investissement, tout en maintenant le soutien des locataires dont les coûts augmentent également.

La révision proposée par les travaillistes de la Banque de réserve pourrait s’avérer importante, et si elle peut tenir sa promesse de faire bouger les salaires, elle pourrait être récompensée.

À l’inverse, la droite pourrait se présenter comme le véritable défenseur des créateurs de richesse ambitieux et accroître son avantage dans cette cohorte. Samaras pense que la Coalition est susceptible «d’intensifier le super pour le logement, notamment en abaissant le seuil d’accès à votre super pour faire face au stress hypothécaire».

Mais à long terme, doubler sa base de propriétaires pourrait être synonyme de problèmes pour la droite.

“Le problème potentiel pour la Coalition est que la part des non-propriétaires a augmenté lentement au cours des deux dernières décennies et est beaucoup plus élevée pour les jeunes générations qu’elle ne l’était pour les générations plus âgées au même âge”, déclare Ratcliff. “Cela pourrait indiquer un problème politique pour le Parti libéral à l’avenir, et c’est probablement l’une des raisons pour lesquelles il a perdu tant de sièges dans les grandes régions métropolitaines lors des élections de 2022.”




Source link

Articles similaires