Sports

Quoi de plus important dans les deux premiers tours du football Fantasy

En ce qui concerne les deux premiers tours, le monde du football Fantasy débat fortement des mérites de la sélection du meilleur joueur au classement général par rapport à des positions spécifiques, ainsi que dans le projet de décret que nous aimerions le plus être. Trop souvent, nous ignorons des questions stratégiques telles que l’importance de cibler le plafond statistique par rapport au plancher avec vos deux premiers choix de repêchage.

Comme pour l’un ou l’autre des débats précédents, il n’y a pas de réponse “taille unique” à cette question, pour un certain nombre de raisons :

  • La taille de la ligue (comme si une ligue a notre norme de 10 équipes, moins ou plus) a une influence notable sur la stratégie de repêchage en début de ronde.

  • Positions utilisées : le format standard d’ESPN utilise deux récepteurs larges de départ, mais de nombreux autres sites en utilisent trois. Les ligues ajoutent de plus en plus de points flexibles supplémentaires et/ou le superflex ou passent au format 2-QB. Tout cela influence notre prise de décision.

  • Le faible retour sur investissement de certains joueurs notables sélectionnés récemment lors des deux premiers tours, notamment en 2020-21.

Commençons par creuser ce dernier, car les deux dernières saisons se sont révélées particulièrement brutales en termes de retour sur investissement. Cela est dû en grande partie au fait que Christian McCaffrey a été le choix n ° 1 (en moyenne) au début de ces deux années, pour ne rater que 13 et 10 matchs respectivement. Il n’était cependant pas le seul, car les joueurs sélectionnés du deuxième au sixième (encore une fois, en moyenne) en 2020 combinés pour 27 matchs manqués, tandis que ceux choisis du deuxième au sixième en 2021 ont raté un total de 23 matchs. Saquon Barkley (18 matchs manqués) était un autre buste important sélectionné au cours de cette gamme au cours des deux années.

Une chose que les managers de football Fantasy devraient jamais faire est de tirer des conclusions stratégiques pour l’année en cours simplement à partir des données préliminaires de l’année dernière. L’exemple de McCaffrey est aussi fort que n’importe quel autre – celui qui correspond à chaque côté du débat de cette colonne au cours de ces deux années, entrant en 2020 comme la chose la plus sûre du jeu (étage le plus élevé), mais commençant 2021 comme son plus grand choix de risque/récompense (plafond le plus élevé). Au cours de l’une ou l’autre année, il a fait faillite, mais ce n’est que la dernière année que vous avez pu réagir avec un “Je vous l’avais bien dit”. Dans le premier cas, cela ne devrait être considéré que comme de la malchance.

Dans ce cas, qui est la bonne approche ?

En prenant les 10 dernières saisons des totaux de points fantastiques ADP et PPR saisonniers, ce qui ressort encore, c’est la fréquence à laquelle ces cinq premiers choix vous ont laissé tomber. Combinées, les sélections ADP un à cinq ont raté 203 matchs combinés, huit d’entre eux apparaissant dans cinq matchs ou moins au cours de la saison en question, avec trois autres jouant dans plus de 15 concours mais offrant une production terne (c’est le moins qu’on puisse dire). Nous parlons de Ray Rice (2013), Eddie Lacy (2015) et Todd Gurley II (2016).

Vous devrez aller jusqu’aux choix ADP n ° 71 à 75 au total (220 matchs manqués au total, 10 joueurs apparaissant dans cinq matchs ou moins) avant de trouver une plage de cinq choix qui a manqué autant d’action, de 2012-21, comme l’ont fait les cinq premiers choix en termes d’ADP. Cela, encore une fois, est en grande partie dû à la malchance, mais cela souligne également le danger de surestimer la contribution que la position RB pourrait apporter, en particulier les joueurs censés porter le rocher plus de 20 fois par match, semaine après semaine. Gardez à l’esprit que 38 de ces 50 premiers choix au total étaient des porteurs de ballon. L’usure absorbée par les porteurs de ballon dans leur ensemble abaisse probablement leur plancher statistique, peut-être plus que nous ne sommes prêts à le reconnaître.

En utilisant les données VBD (qui calculent le total de points fantastiques PPR saisonniers d’un joueur par rapport à un joueur de niveau de remplacement juste à l’extérieur d’une formation fantastique, donc en le comparant au 11e meilleur quart-arrière, au 26e meilleur porteur de ballon, etc.) pour plus équitablement comparez les totaux de position les uns aux autres, le tableau ci-dessous montre comment le joueur moyen par spot ADP s’est comporté au cours de ces 10 saisons. Ceux-ci devraient être des minimums de base pour ce qu’il faut exiger de vos propres choix de repêchage entrant en 2022. Pour illustrer ce que signifient les chiffres VBD en termes de totaux bruts de points PPR, un choix global n ° 1 de 68,7 points (ce spot est la moyenne 2012-21, comme indiqué par le tableau) serait l’équivalent d’un porteur de ballon de 227,7 points, d’un receveur large de 266,3 points ou d’un quart-arrière de 346,2 points.

La ligne lissée soulève un point intéressant, du moins en ce qui concerne les ligues standard ESPN. Avec si peu de variation dans les nombres VBD parmi les 12 premiers choix en moyenne, le repêchage basé sur le plafond statistique d’un joueur au premier tour a en fait du sens – du moins dans les ligues de 10 équipes ou moins (où il y a une bonne part de talents laissés sur les listes d’agents libres après le repêchage) ou aussi longtemps que le premier niveau projeté de talents fantastiques a rencontré de telles difficultés à rester sur le terrain et / ou nous sommes tous aussi médiocres que nous dans la sélection des talents de premier tour été au cours de la dernière décennie.

Le tableau de repêchage fantastique de 2022 donne du crédit à cette stratégie, étant donné que les choix n ° 4 (McCaffrey) et 5 (Derrick Henry) en moyenne dans les ligues ESPN ont raté 19 matchs combinés en 2021. (Dans les ligues NFFC, l’ADP de McCaffrey était de 3 et celui d’Henry était de 8.) Si nous sommes confrontés à une probabilité accrue que de nombreux joueurs de premier tour manquent une bonne partie des jeux en 2022, alors viser des plafonds statistiques devient une approche plus logique, car vos concurrents auront un risque similaire que leurs choix fassent faillite.

Cependant, voici ce qui ressort de la recherche VBD : Récepteurs larges, parmi ceux sélectionnés lors des deux premiers tours du projet, offraient facilement les meilleurs retours sur investissement, renforçant l’argument « optez pour l’étage le plus élevé » à ces premières étapes. Les récepteurs larges, après tout, ont tendance à avoir moins de volatilité statistique, d’une année sur l’autre, en tant que position généralement plus ciblée que l’extrémité serrée, ainsi qu’une position dont la meilleure catégorie génératrice de points (réceptions) est beaucoup plus facile à projeter que, disons, touchés.

De 2012 à 2021, 52% des receveurs larges qui ont été sélectionnés parmi les 20 premiers choix ont livré au moins 40 points de plus que les totaux VBD dans le tableau, contre seulement 34% des porteurs de ballon qui l’ont fait. Ces récepteurs larges n’avaient également qu’un taux de “buste” de 22% (40 points ou plus sous VBD), contre 35% pour les porteurs de ballon.

Cela signifie que les porteurs de ballon que vous avez sélectionnés lors de ces rondes devaient approcher leurs plafonds statistiques, ce qui signifie qu’ils devaient livrer exceptionnel totaux de points pour avoir vraiment mérité le feu vert devant ces receveurs larges les mieux classés. Bien sûr, peut-être pas tout à fait aux niveaux que nous avons vus de McCaffrey en 2019, David Johnson en 2016, Gurley en 2017 ou Jonathan Taylor l’année dernière, mais pas loin en dessous. Ce n’est pas un parallèle parfait pour dire que les porteurs de ballon représentent un “plafond de rédaction” ou que les récepteurs larges sont un “plancher de rédaction”, car des sélections comme Odell Beckham Jr. (2017), Michael Thomas (2020) et Jordy Nelson (2017) ont eu des saisons désastreuses de l’intérieur de cette gamme ADP, mais il existe une corrélation certaine entre la construction autour de récepteurs larges et le fait d’avoir une équipe qui a un bon retour sur investissement.

Cela ne signifie pas que vous devriez laisser passer Taylor si vous tirez le choix n ° 1. Bien que l’exemple de McCaffrey en 2020 puisse présenter un parallèle quelque peu effrayant – Taylor entre cette année en tant que porteur de ballon au dernier étage, tout comme McCaffrey l’a fait alors – les perspectives de retour sur investissement élevé de Taylor sont ce qui le propulse dans ce consensus n ° 1 endroit. Quelques porteurs de ballon fais répondre à la norme de plancher élevé, un groupe qui, au-delà de Taylor, comprend également Austin Ekeler et Najee Harris. Ce sont quelques choix après cela, lorsque les autres récepteurs larges “sûrs” Cooper Kupp. Justin Jefferson et Ja’Marr Chase sont également hors du tableau, que ce débat sonne plus fort.

En plus de connaître les tendances de repêchage de votre ligue, ma recommandation est d’adopter une double approche pour vos deux premiers choix. Si vous avez choisi un plafond haut au premier tour, envisagez fortement un plancher haut au second, et si vous pouvez les faire courir / receveur large (dans l’un ou l’autre ordre), tant mieux.

Si vous le devez, prenez un étage élevé avec vos deux choix sur un plafond haut avec les deux. Après tout, se qualifier pour les éliminatoires du football Fantasy est l’objectif le plus important, plutôt que de dominer votre classement de la saison régulière. Entrez, car si vous avez joué à ce jeu pendant un certain temps, vous savez sûrement que tout peut arriver dans les séries éliminatoires fantastiques.

Articles similaires