Politique

Suicide assisté ou fratricide ? – POLITICO

Jamie Dettmer est rédacteur d’opinion chez POLITICO Europe.

Les conservateurs britanniques sous le choc espèrent que leur agonie est terminée.

Ils se sont débarrassés de Boris Johnson. Ou du moins, ils sont sur le point de le faire une fois qu’ils ont installé un remplaçant qui, espèrent-ils, unira un parti polarisé et s’attaquera aux énormes défis sociaux et économiques qui assaillent un pays démoralisé et désorienté.

Johnson a une ascendance turque et connaît peut-être l’histoire de Mehmed II, le sultan ottoman du XVe siècle qui a légalisé la pratique du fratricide pour protéger l’État des frères et sœurs en lice pour le pouvoir. “De n’importe lequel de mes fils qui monte sur le trône, il est acceptable qu’il tue ses frères pour le bénéfice commun du peuple”, a décrété Mehmed.

Fratricide, cependant, laisse un goût amer et a l’habitude de se répéter. Le sang engendre le sang. Les nombreux tueurs qui ont abattu César ont été traqués et massacrés à leur tour. Les carrières politiques des évictions de Johnson pourraient-elles connaître un sort similaire ?

Les ministres conservateurs disent que leurs coups de poignard étaient pour le bien du parti et du pays – une affirmation raisonnable. Et, de toute façon, la mort politique de Johnson était en grande partie de sa propre fabrication chaotique – ils n’ont fait qu’aider au suicide.

«Pour le parti et le pays», c’est ce que se sont dit les ministres de Margaret Thatcher après l’avoir chassée en 1990. Mais cela n’a pas empêché une longue guerre civile qui couvait qui a corrodé l’unité conservatrice pendant des années avec des flambées qui ont fait dérailler le gouvernement de son successeur John Principal. Cela a condamné les conservateurs à des années de querelles dans le désert politique alors que le New Labour de Tony Blair régnait en maître.

Boris Johnson n’était pas aimé des législateurs conservateurs. Il n’a jamais vraiment été un parlementaire et des députés d’arrière-ban du parti autoritairement négligés – sauf lorsqu’il en avait besoin dans un coin serré. Pour lui, ils étaient là pour voter et non pour être entendus.

Alors que la chute de Johnson est saisie pour régler des comptes, les répliques toxiques prendront inévitablement leur propre vie. Et comme pour toutes les guerres, une fois que le conflit a commencé, les trajectoires peuvent devenir très imprévisibles.

Les politiciens sont des gens ambitieux qui sont prêts à tout pour frapper leurs rivaux, même lors des garden-parties d’été ou dans les salons de thé calmes de la Chambre des communes.

Quelques heures seulement après que Johnson a annoncé qu’il démissionnait, la soirée annuelle organisée par le Spectator, un hebdomadaire d’information favorable aux conservateurs, a donné un indice clair de l’amertume et des coups de poignard à venir. Alors que les aspirants remplaçants de Johnson – y compris l’ancien chancelier de l’Échiquier Rishi Sunak et Nadhim Zahawi, l’homme qui lui a succédé – ont fait le tour, “tout autour d’eux, les couteaux étaient sortis”, a rapporté le Times à propos de l’événement.

“Sunak, déjà considéré comme l’un des favoris, a fait l’objet d’une guerre de briefing vicieuse, ridiculisé par ses rivaux en tant que socialiste et” candidat du Remain “, même s’il a voté pour le Brexit”, indique le journal. “Liz Truss, la ministre des Affaires étrangères, a été qualifiée de “folle” et de “Boris en robe”, un commentaire que ses partisans ont qualifié de sexiste.” D’autres rapports ont mis en évidence une bagarre entre des assistants qui se chamaillent.

Liz Truss, secrétaire britannique aux affaires étrangères | Photo de la piscine par Marcus Brandt/AFP via Getty Images

L’historien politique Tim Bale a un jour noté que les luttes intestines des conservateurs britanniques prennent une nature particulièrement amère : « Parce que les conservateurs se sont toujours souciés autant des hommes que des mesures, leurs arguments sur les grands principes prennent un avantage supplémentaire en étant liés à la haute politique. Les très grandes scissions dans la longue histoire du parti conservateur ont toujours vu des combats sur une question confondue avec la compétition pour la couronne.

Le vaste champ d’aspirants qui se forme pour concourir pour remplacer Johnson reflète à quel point le parti est divisé – et peut-être désespérément – entre les libertaires du «petit gouvernement», les conservateurs nationaux du «grand État», les centristes «d’une seule nation», les restants et les sortants, donc- appelés conservateurs du « mur bleu » du sud de l’Angleterre, et les nordistes de la classe ouvrière du « mur rouge » qui votaient traditionnellement pour les travaillistes mais qui ont été attirés par Johnson.

Le futur ancien Premier ministre a réussi à garder ce fouillis avec un tour de passe-passe rhétorique. Il est peu probable que son successeur puisse réussir le même exploit, surtout dans le contexte de toxicité politique qu’il semblait encourager dans son discours de « démission ».

Johnson est toujours adoré par un grand groupe de membres et de partisans du parti conservateur. Un sondage d’opinion publié la semaine dernière, à la veille du putsch ministériel, a révélé que seulement 54% des partisans conservateurs voulaient que Johnson démissionne – ce qui signifie qu’une partie importante lui restait fidèle, malgré toute la sottise, les mensonges et la mauvaise gestion.

Ce sont eux qui ont peut-être hoché la tête lorsque, dans son discours de démission à Downing Street, Johnson a blâmé les ministres et le parti parlementaire pour sa chute. “J’ai essayé de persuader mes collègues qu’il serait excentrique de changer de gouvernement alors que nous faisons tant de choses, et que nous avons un mandat aussi vaste, et que nous n’avons en fait qu’une poignée de points de retard dans les sondages, même au milieu -terme », a-t-il dit.

Johnson croit clairement qu’il a été poignardé dans le dos, et il pourrait bien avoir lancé une invitation à se venger.




Source link

Articles similaires