Politique

Un bouclier juridique pour les médias sociaux montre des fissures


Les poursuites accusant les plateformes de médias sociaux de suicides d’adolescents, de troubles de l’alimentation et d’effondrements mentaux se sont multipliées au cours des mois depuis que la dénonciatrice de Facebook Frances Haugen a déclaré au Congrès que son entreprise savait que ses produits étaient addictifs pour les enfants et que leur stabilité mentale en souffrait. Et un projet de loi passant par la maison d’État de Californie rendrait les entreprises responsables de la dépendance des enfants, établissant des comparaisons avec une stratégie utilisée contre l’industrie du tabac.

La plus grande cour d’appel fédérale du pays l’année dernière a jugé que le bouclier juridique – connue sous le nom de section 230 de la US Communications Decency Act – ne s’appliquait pas à un filtre Snapchat accusé de la mort de deux adolescents dans un accident de voiture. La Cour suprême du Texas a autorisé une affaire de trafic sexuel contre Facebook, citant les modifications apportées par le Congrès en 2018 à la loi fédérale. Et une cour d’appel a récemment refusé la tentative de Facebook pour contourner ce procès. La Cour suprême de Géorgie a également statué en mars qu’une plainte distincte concernant le filtre de vitesse de Snapchat peut avancer parce que les plaignants ont un bon dossier, l’application a fabriqué un produit risqué.

“Je suis assez optimiste sur le fait que les marées tournent et nous allons voir une réaction négative de la part des tribunaux sur l’article 230”, a déclaré Carrie Goldman, une avocate basée à New York qui a utilisé la loi sur la responsabilité du fait des produits pour contester le bouclier fédéral de Grindr. Les puissantes entreprises de médias sociaux, a-t-elle ajouté, “n’ont jamais été censées être à l’abri de toute responsabilité”.

Les entreprises technologiques et leurs avocats regardent avec inquiétude. Cathy Gellis, avocate en ligne, affirme que l’industrie se tourne de plus en plus vers le premier amendement – ​​plutôt que vers l’article 230 – comme première ligne de défense dans les poursuites pour modération de contenu.

« Tout est en feu », dit-elle.

Les protections juridiques de l’industrie technologique, consacrées en 1996, sont nées de l’idée que les entreprises essayant de créer un marché libre d’idées en ligne ne devraient pas avoir à s’inquiéter d’être fermées parce que quelqu’un dit ou fait quelque chose que le site Web ne peut pas contrôler. Mais c’était à l’époque où Netscape régnait en maître, le courrier électronique arrivait via un modem commuté et les «applications» n’étaient pas encore des lueurs dans l’œil d’un technicien.

Près de trois décennies plus tard, les avocats du procès testent ce bouclier avec une batterie d’affaires portées par des parents d’enfants et d’adolescents dont ils accusent les décès ou les crises mentales sur les réseaux sociaux. La liste comprend une réclamation de la mère de Selena Rodriguez, 11 ans, qui allègue que sa fille était accro à Snapchat et Instagram pendant deux ans et poussée à envoyer des messages d’exploitation sexuelle. Le procès détaille une spirale descendante de dépression, de troubles de l’alimentation et d’automutilation qui s’est terminée par un suicide.

L’affaire de Carrie Goldman contre Grindr alléguait que l’application de connexion avait permis à l’ex-petit ami abusif de son client Matthew Herrick de créer un faux profil révélant l’emplacement de Herrick – et avait déclaré, à tort, qu’il était séropositif et aimait les rapports sexuels violents et non protégés. . Les harceleurs ont commencé à suivre Herrick, qui a déposé des ordonnances de cesser et de s’abstenir et des rapports de police alors même que Grindr a déclaré qu’il ne pouvait pas bloquer le profil, selon le procès.

La réclamation de Herrick a finalement échoué en 2019, la Cour d’appel du 2e circuit des États-Unis citant le bouclier de l’article 230. Mais l’argument de Carrie Goldman – selon lequel il s’agissait d’une question de sécurité et de responsabilité des produits, plutôt que de contenu – a ensuite été utilisé dans une affaire clé contre Snapchat.

Gellis et d’autres dans l’industrie technologique affirment que toute brèche dans le bouclier fédéral peut avoir des conséquences considérables sur Internet, et que des décisions défavorables pourraient venir hanter les entreprises Internet qui tentent de lutter contre les lois des États. Les législatures des États du Texas et de Floride débattent d’une série de propositions visant à interdire aux plateformes de censurer le contenu, tandis qu’une paire de projets de loi visant à rendre Internet plus sûr pour les enfants progresse en Californie.

“C’est un problème d’avoir un langage dans les livres que l’article 230 est censé bloquer”, a-t-elle déclaré. “En tant qu’avocat plaidant, je chercherai à utiliser des précédents antérieurs confirmant l’article 230 pour protéger les gens de ce genre de mauvaises lois appliquées, mais c’est jouer avec le feu si c’est la seule chose qui les protège.”

Un cas en particulier a été largement cité par les législateurs californiens qui veulent rendre les entreprises de médias sociaux responsables de la dépendance des enfants. Un procès connu sous le nom de Lemmon contre Snap a allégué que la mort de deux adolescents dans un accident de voiture à grande vitesse alors qu’ils utilisaient la fonction “filtre de vitesse” de Snapchat pour une course virtuelle était la faute de l’application, puisque le filtre était une fonction conçue par Snapchat lui-même.

La Cour d’appel du 9e circuit des États-Unis, basée à San Francisco, a statué l’année dernière que la conception du filtre de vitesse par la société n’était pas couverte par la section 230.

Les législateurs et les défenseurs de la Californie considèrent la décision Snapchat comme un feu vert pour un projet de loi d’État qui autoriserait explicitement les poursuites contre les sociétés de médias sociaux s’il est démontré qu’elles accrochent les enfants avec leurs produits. Le membre de l’Assemblée Jordan Cunningham, co-auteur principal républicain du projet de loi, affirme que la décision montre que sa proposition ne violera pas la loi fédérale.

Les procureurs de première instance le voient aussi de cette façon. Matthew Bergman, qui a fondé il y a six mois le Social Media Victims Law Center pour porter des affaires majeures impliquant la dépendance des enfants et des adolescents en utilisant la loi sur la responsabilité des produits, compare la poussée à ses années de poursuites contre des entreprises pour empoisonnement à l’amiante. Il a lancé sa nouvelle croisade après le témoignage de Haugen et les avertissements du chirurgien général américain concernant les méfaits pour la santé mentale de l’utilisation des médias sociaux par les adolescents. L’un des cas les plus récents qu’il a déposés invoque les fuites de Haugen pour alléguer qu’Instagram cible délibérément les jeunes.

Il voit partout des signes indiquant que le vent tourne. Il a souligné les récentes décisions de justice – et même le vote étonnamment serré de la Cour suprême pour bloquer le projet de loi sur les médias sociaux du Texas sur la censure, à 5-4.

“L’ère de la bonne volonté envers les plateformes de médias sociaux est en déclin”, a déclaré Bergman.

Certains avocats du coin de la technologie disent qu’ils ne voient pas les juges s’éloigner de l’orthodoxie de longue date sur la loi.

“Les tribunaux examinent certainement 230, mais les tribunaux sont liés par les précédents”, a déclaré Adam Sieff, un avocat qui représente les entreprises technologiques dans les réclamations de l’article 230 et du premier amendement. « Pratiquement sans exception », a-t-il dit, les tribunaux constatent que les précédents retardent la défense de l’article 230.

Eric Goldman, codirecteur du High Tech Law Institute de l’Université de Santa Clara, soutient que la décision du 9e circuit dans l’affaire Snapchat est assez étroite. Pourtant, il est alarmé par la politique de l’État qu’il considère comme une ingérence dans les opérations et le savoir-faire des entreprises privées.

“Les législatures promulguent des lois qu’elles savent être des ordures”, a-t-il déclaré. «Ils ne se soucient pas de la mise en œuvre réelle de la politique – tout tourne autour des communiqués de presse et des tweets. Lorsque les États adoptent des lois qui sont des ordures, nous espérons que les tribunaux régleront les problèmes évidents que les législatures ont créés.

En Californie, l’industrie technologique et des groupes de liberté sur Internet comme l’Electronic Frontier Foundation travaillent fébrilement pour tuer le projet de loi de Cunningham qui créerait explicitement une cause de poursuites en responsabilité contre les entreprises de médias sociaux – une ligne rouge pour l’industrie. Mais la proposition a avancé avec un élan significatif et pourrait obtenir un vote final en août.

La proposition a été réduite le mois dernier pour autoriser uniquement les procureurs, plutôt que tous les Californiens, à intenter des poursuites. Mais les partisans y voient toujours un grand pas en avant pour rendre les médias sociaux responsables des fonctionnalités présentant des risques documentés – et les opposants y voient une menace majeure pour l’autonomie des entreprises technologiques.

Cela dit, Sieff et Eric Goldman suggèrent que les avocats qui poursuivent des entreprises technologiques pourraient exagérer l’importance des récentes décisions.

“L’interprétation dominante et uniforme de l’article 230 est carrément du côté des plates-formes”, a déclaré Sieff, “et la barre des plaignants étire définitivement, ou interprète délibérément de manière erronée, des décisions telles que Citron bien au-delà de leur application.


Source link

Articles similaires