Politique

Une paire de poursuites donne le coup d’envoi d’une bataille entre l’État et le gouvernement fédéral sur les pilules abortives

Les cas surviennent alors que les partisans et les opposants au droit d’interrompre une grossesse se concentrent de plus en plus sur les pilules abortives – qui sont récemment devenues la méthode d’avortement la plus populaire aux États-Unis et une façon courante pour les patients de contourner les interdictions d’État sur la procédure.

Les défenseurs de l’avortement et leurs alliés dans les bureaux d’État et fédéraux poussent davantage d’États à adopter des lois comme celle de la Caroline du Nord – y compris des États qui ont déjà des interdictions quasi totales – dans l’espoir d’empêcher les patients de commander les pilules en ligne.

Le cas de la Caroline du Nord, déposé au tribunal de district fédéral à Greensboro, conteste la loi de l’État exigeant que les pilules abortives ne puissent être fournies en personne par un médecin dans un établissement chirurgical agréé qu’après une séance de conseil obligatoire et une période d’attente de 72 heures.

Eva Temkin, l’avocate principale du procès, a déclaré que ces restrictions gênaient les médecins, y compris sa cliente Amy Bryant, alors qu’ils tentaient de servir les patients de l’État et ceux venant d’autres États du sud-est qui ont mis en place des interdictions quasi totales de l’avortement depuis le La Cour suprême renversée Roe contre Wade l’été dernier.

“Les restrictions en Caroline du Nord auxquelles nos plaignants et nos prestataires médicaux sont généralement confrontés ont créé beaucoup de rigidité et d’inefficacité”, a-t-elle déclaré. “Depuis Dobbs il y a eu une augmentation significative du nombre de patientes nécessitant des soins d’avortement et ces règles imposent des retards et des frais de déplacement inutiles. En raison de ces restrictions, les prestataires ne peuvent pas voir le nombre de patients qu’ils aimeraient voir, par exemple, par télésanté. »

Un porte-parole du procureur général démocrate Josh Stein, qui a récemment annoncé sa candidature au poste de gouverneur, a déclaré à POLITICO que le bureau examinait le procès, refusant de commenter davantage.

L’affaire a des échos d’un précédent combat juridique entre la FDA et le Massachusetts sur les efforts de cet État pour restreindre un médicament opioïde, a noté Temkin, une bataille dans laquelle les règles fédérales ont prévalu.

“C’est un principe bien établi qu’un État ne peut pas mettre en œuvre une politique qui entre en conflit avec et contrecarre les objectifs d’une loi fédérale”, a déclaré Temkin.

“Mais à certains égards, c’est le premier cas de ce genre”, a-t-elle ajouté. “Et c’est parce que c’est le premier médicament sur lequel les États ont imposé des restrictions d’accès que la FDA a déterminées comme étant inappropriées.”

La FDA a levé l’exigence de distribution en personne des médicaments en 2021 – d’abord, juste pour la durée de la pandémie de Covid-19, puis de façon permanente après avoir déterminé que les pilules pouvaient être prescrites en toute sécurité par télémédecine et envoyées par courrier. L’agence a de nouveau assoupli ses règles pour les médicaments plus tôt ce mois-ci, leur permettant d’être délivrés par des pharmacies de détail certifiées aux patients avec une ordonnance.

En Virginie-Occidentale, GenBioPro, la société qui fabrique la version générique de la pilule abortive, fait valoir devant un tribunal fédéral que l’État ne peut empêcher la réglementation ou la vente d’un médicament approuvé par le gouvernement fédéral sans violer les clauses de suprématie et de commerce de la Constitution.

Le procès du fabricant de médicaments conteste également les restrictions antérieures de l’État sur l’avortement médicamenteux, y compris l’interdiction de la prescription par télésanté du médicament, la mifépristone. Ces restrictions ont été remplacées par l’interdiction de septembre 2022 de la procédure à tous les stades de la grossesse.

Les lois de l’État “restreignent la capacité de GenBioPro à commercialiser son produit approuvé par la FDA auprès des Virginie-Occidentales qui en ont besoin”, a déclaré la société dans le procès. “La Virginie-Occidentale ne peut pas passer outre les décisions de la FDA concernant les restrictions appropriées sur un médicament dont l’utilisation a été approuvée par la FDA et le Congrès soumis à ce régime réglementaire renforcé.”

Pendant ce temps, des groupes anti-avortement, qui ont intenté une action en justice au Texas en novembre, contestent l’approbation vieille de deux décennies par la FDA de la pilule abortive, la mifépristone, une affaire qui pourrait en empêcher l’accès à l’échelle nationale.

Des groupes anti-avortement organisent également une campagne pour faire pression sur les pharmacies Walgreens et CVS afin qu’elles ne vendent pas les médicaments dans les États où elles sont légalement autorisées à le faire, avec des poursuites, des manifestations et des boycotts prévus pour les semaines à venir.

Au cours du week-end, marquant ce qui aurait été le 50e anniversaire de Roe contre Wadele président Joe Biden signé un mémo ordonnant à son secrétaire à la santé de “considérer de nouvelles directives pour soutenir les patients, les prestataires et les pharmacies qui souhaitent accéder, prescrire ou fournir légalement de la mifépristone – peu importe où ils vivent”.


Source link

Articles similaires